臺灣高雄地方法院104年度司字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年司字第2號民事裁定

裁判日期：民國104年03月02日

裁判案由：選派清算人

臺灣高雄地方法院民事裁定104年度司字第2號聲請人 謝連生 相對人鄉村特產有限公司上列聲請人聲請為相對人選派清算人，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人鄉村特產有限公司於民國85年11月15日，經高雄市政府撤銷登記，而該公司章程未規定清算人，股東會亦未選任清算人，公司股東中 謝黃翠欄 、 謝勝珍 2人已亡，其等之繼承人拒絕協助處理清算事務，無法依公司法第79條規定定公司之清算人，以公司董事之利害關係人身分，聲請選派聲請人為清算人等語。
二、解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文，又公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用上開規定，同法第26條之1亦有明定，另依同法第79條規定，無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，依同法第80條規定，由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之，繼承人有數人時，應由繼承人互推1人行之，依同法第81條規定，不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，而上開無限公司清算之規定，依同法第113條規定，於有限公司之解散準用之，從而解散或經主管機關撤銷登記之有限公司，必於全體股東及其等之繼承人不能擔任清算人，且公司章程未訂定，股東會亦未另選任清算人時，法院始得因利害關係人之聲請選派清算人（最高法院93年度台上字第2396判決意旨，就股份有限公司之說明大致相符，可資參照）。
三、相對人公司經高雄市政府以85年11月15日建三字管第000000
000號函撤銷公司登記，有高雄市政府函及變更登記事項卡附卷可稽（見本院卷第24至25頁），又解散當時相對人公司之董事為聲請人謝連生，股東有謝黃翠欄、 謝勝豐 、謝勝珍、 謝秀珠 ，亦有董事、股東名單附卷可按（見本院卷第26頁），而謝黃翠欄、謝勝珍已亡，其餘董事、股東目前仍健在，有戶籍謄本附卷可憑（見本院卷第32至35頁、第37頁），另謝勝珍之繼承人為 郭素 、 謝宇婷 、 謝宇涵 ，謝黃翠欄之繼承人為謝連生、謝勝豐、 謝勝中 、謝秀珠、謝宇婷、謝宇涵，亦有繼承系統表2份及相關戶籍謄本附卷可考（見本院卷第30至39頁），而並無證據顯示上開董事、股東及已亡股東之繼承人無法擔任相對人公司清算人，則聲請人聲請選派相對人公司之清算人，依上開規定及說明，自有未合，應予駁回。至聲請意旨所指謝黃翠欄、謝勝珍繼承人拒絕協助處理清算事務部分，因謝黃翠欄之繼承人，包含公司 尚健 在之董事、股東3人，該3人本為當然之清算人，是難認無法推選繼承人中之1人行清算事務，另謝勝珍之繼承人即使拒絕處理清算事務，因依公司法第113條準用同法第85條後段之規定，關於有限公司清算事務之執行，取決於清算人過半數之同意，即僅需有過半數清算人之同意，即可順利為清算事務之進行，是尚難因謝勝珍繼承人拒絕處理清算事務，逕認有捨上開公司法既有規定，另選派清算人之必要，併予敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國104年3月2日
民事第四庭法官鄭峻明正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年3月2日
書記官周麗珍