臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭民事判決
111年度岡簡字第100號
原告 余國興
訴訟代理人 黃瓊瑱
被告 廖金泉
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條亦有明定。又所謂當事人適格，乃指就為訴訟標的之特定權利或法律關係，得為當事人而實施訴訟，具有受本案判決之資格。且對於公同共有物之訴訟，為其訴訟標的之公同共有法律關係，對於共同訴訟之各公同共有人必須合一確定，倘非以全體繼承人即全體公同共有人為被告，其當事人適格自有欠缺。
二、經查，本件原告原起訴聲明：(一) 廖方丁 將其所有坐落高雄市○○區○○段0000地號土地上，面積約14平方公尺之越界地上物拆除，並將土地返還原告。(二)廖方丁給付原告新臺幣(下同)54,600元，及自民國111年1月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。並自111年1月5日起至拆除上開地上物之日止，按月給付原告1,500元。(三)願供擔保請准宣告假執行。嗣於111年6月30日具狀變更被告為廖金泉，經廖金泉於111年12月15日言詞辯論程序中表明原告所指地上物約有100多人繼承。再經本院於112年2月8日函請原告文到10日內補正門牌號碼高雄市○○區○○○路00巷00號、36號建物所有繼承人之最新戶籍謄本、繼承系統表，原告遂於112年3月2日提出民事追加被告起訴狀，追加被告廖金章、廖祐仁、廖偉信、廖建智、廖岩雄、廖如容、廖如娟、廖芙英、廖華櫻、廖芳蘭、廖蕙芬、廖秋雯、廖秋惠、廖秋媚、廖婉伶、廖千慧、廖高義等人，並稱：系爭越界房屋為日據時代廖方丁子孫多次分家分戶後至台灣光復後，事實上處分權人為 廖寶鑑 及所生子 孫云云 。而由原告111年9月29日民事起訴狀所載高雄市○○區○○○路00巷00號建物原為廖方丁所有，其死亡後由 廖財 繼承，廖財死亡後由 廖寶鍵 繼承，廖寶鍵死亡後由 廖池 繼承，廖池死亡後由廖金泉為事實上處分權人等情以觀(見本院卷第185頁)，本院乃依職權查詢廖池之子女即繼承人至少有廖金泉、廖金章、廖祐仁及魏 廖素美 等人，有戶役政資訊親等關聯資料、個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果等在卷可考，堪認原告並未以上開建物之全體公同共有人為被告。復經本院於112年3月7日函請原告於文到10日內補正廖方丁之除戶戶籍謄本、繼承系統表及其全體繼承人之最新戶籍謄本，逾期不補正即駁回原告之訴，該函文於112年3月15日送達原告。然原告迄未補正，有本院案件統計資料、收文資料查詢清單附卷可參。從而，本件原告之訴為當事人不適格，且經本院定期間命其補正後仍未依限補正，揆諸首揭規定，本件自應以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年3月28日
書記官陳麗如