臺灣新竹地方法院111年度訴字第543號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年訴字第543號刑事判決

裁判日期：民國111年08月19日

裁判案由：傷害等

臺灣新竹地方法院刑事判決111年度訴字第543號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告呂學頴
葉庭芸上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5499號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人呂學頴（下稱被告呂學頴）與被告兼告訴人葉庭芸（下稱被告葉庭芸）為舅甥關係，雙方相處不睦。被告葉庭芸於民國111年3月15日下午1時40分許，未經被告呂學頴之同意，侵入被告呂學頴所開設位在新竹市○區○○路000號油好汽車有限公司辦公室，雙方發生口角糾紛，被告呂學頴要求被告葉庭芸離開，被告葉庭芸不願離去仍留滯在內，被告呂學頴竟基於傷害之犯意，徒手拉扯並推打被告葉庭芸，致被告葉庭芸受有右上臂挫傷、右下背挫傷之傷害。因認被告呂學頴涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌；被告葉庭芸涉有刑法第306條第2項無故侵入他人建築物受退去之要求而仍留滯罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本案被告呂學頴、葉庭芸分別因傷害、侵入住居案件，經檢察官起訴認被告呂學頴、葉庭芸分別犯刑法第277條第1項之傷害罪、刑法第306條第2項無故侵入他人建築物受退去之要求而仍留滯罪，依同法第287條前段、第308條第1項規定，均須告訴乃論。茲因被告2人均已具狀撤回告訴，此有本院111年度刑移調字第105號調解筆錄1份、聲請撤回告訴狀2份在卷可稽（本院卷第31頁至第32頁、第33頁、第35頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官蔡宜臻提起公訴。
中華民國111年8月19日
刑事第二庭審判長法官楊數盈
法官江宜穎法官崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國111年8月19日
書記官莊琬婷