臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第694號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年07月18日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟陸佰參拾貳元，及自民國九
十五年七月四日起至清償日止，按年息百分之十一點九九計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條
第1項前段定有明文。本件被告住所地雖在雲林縣虎尾鎮
，惟依兩造所簽訂之借款契約書第14條約定，有關該借款
涉訟時，兩造同意以台灣台北地方法院或本院為第一審管
轄法院，今原告向本院提起訴訟，本院對本件訴訟自有管
轄權，合先敘明。
（二）被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國94年10月03日向原告借款新台幣（下同）000000
元，借款期間三年，前三個月利息按年息1.68%計算，嗣後
更以按年息11.99%計算，還款方式為自實際撥款日起，依年
金法按月攤還本息，如遲延履行，其逾期清償在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，另按上開
利率百分之二十，加計違約金，若未按期清償，即視為全部
到期。惟被告自95年3月9日該期即未繳納，所積欠之款項17
4212元已全部到期，然被告嗣後並未全部清償，尚有本金15
4632元未給付，迭經原告催討無效，爰依消費借貸之法律關
係，請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之好
好款貸申請書、借款契約書、本票、授信明細查詢單、單筆
授信攤還及收息記錄查詢單各1份為證，而被告既未到庭復
未提出書狀為任何答辯，本院審酌原告提出之上揭證據，自
堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關
係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之
判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
書記官林美芳