宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第25905號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃怡玲
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第25905號清償債務事件，於中華民
國95年7月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾萬貳仟捌佰捌拾肆元，及其中新臺幣
參拾柒萬捌仟壹佰伍拾元自民國九十五年六月一日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬貳仟捌佰捌拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依原告提出之信用卡約定條款第26條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國90年4月13日向訴外人匯通商業銀行股
份有限公司（下稱匯通銀行）請領威士卡（卡號：00000000
00000000），94年3月21日向原告請領萬事達卡（卡號：000
0000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
，如預借現金時應繳付依每筆預借現金金額百分之3.5加新
臺幣（下同）100元之手續費，並應於當月繳款截止日前全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，
逾期未清償者，除喪失期限利益外，應另給付按年息百分之
19.7計算之利息；另被告於94年7月1日與原告訂立簡易通信
貸款契約，借款320,000元，利息按年息百分之18.5計算，
約定分60期依年金法按月計付本息，如未依約於繳款期限前
繳款，或未繳足月付金時，除將未繳之本金餘額併入信用卡
其他消費款中外，延滯期間利息按年息百分之19.7計算。詎
被告於95年2月10日繳款後即未再清償，至95年5月31日止共
積欠402,884元（含信用卡帳款78,603元、利息4,956元，簡
易通信金額299,547元、利息19,778元）未給付，其中378,
150元另應給付如主文第1項所示之利息。茲因匯通銀行於91
年6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行
），國泰銀行於92年10月27日與世華聯合商業銀行股份有限
公司（下稱世華銀行）合併，存續之世華銀行變更名稱為國
泰世華商業銀行股份有限公司（即原告），匯通銀行對被告
之前開債權均由原告概括承受，為此，訴請判決如主文第1
項所示等語。
三、原告主張之上述事實已據其提出與所述相符之信用卡申請書
、簡易通信契約、信用卡約定條款、簡易通信約定條款、消
費明細表及帳款債權明細查報表等件為證，且被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳
述，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
書 記 官熊掌山