臺北簡易庭95年度北簡字第21415號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　95年度北簡字第21415號
原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　乙○○　住臺北縣板
上列當事人間95年度北簡字第21415號清償借款事件，於中華民
國95年7月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺北簡
易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬壹仟肆佰壹拾參元，及自民國九
十四年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之九點六二計算
之利息，並自民國九十四年九月二十三日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，
超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告丙○○應給付原告新臺幣參萬肆仟壹佰壹拾肆元，及其中新
臺幣貳萬玖仟參佰參拾貳元自民國九十五年一月十八日起至清償
日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨按上開利率百分
之十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之七，餘由被告丙○○負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖萬壹仟肆佰壹拾參
元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告丙○○如以新臺幣參萬肆仟壹佰
壹拾肆元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定條款第13條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；
又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告丙○○於民國92年8月22日邀同其餘被告
丁○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）
250,000元，約定借款日期為自92年8月22日起至95年8月22
日止，雙方約定按月平均攤還本息，利息依年息百分之9.62
計算，如未依約清償即喪失分期攤還之利益，借款視為全部
到期，且自遲延日起，除仍按上開利率計息外，並應給付其
逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
者，其超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金；
另被告丙○○於92年8月22日向原告請領萬事達卡（卡號：0
000000000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店
記帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付按年息百
分之18.25計算之利息，及按上開利率百分之10計算之違約
金。詎被告就借款債務部分，自94年8月22日起即未依約攤
還本息，其所欠債務應視為全部到期，尚欠本金91,413元，
及如主文第1項所示之利息、違約金未給付；就信用卡債務
部分，被告丙○○簽帳消費至94年12月底止，共積欠34,114
積欠元未給付，其中29,332元另應給付如主文第2項所示之
利息、違約金等事實，已據其提出信用借據暨約定書、授信
客戶查詢單及放款資料等件為證，且被告乙○○經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場，復不提出書狀作何聲明或陳述
，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示及請求被告
丙○○給付如主文第2項所示之金額、利息及違約金，即屬
有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項被告如預供相當之
擔保，得免為假執行。
　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　法院書記官　熊掌山
　　　　　　　　　　　　法　　　官　許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　26　　日
　　　　　　書　記　官熊掌山