臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度潮小字第692號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 劉世章
被告 阮桂玲 籍設屏東縣○○鄉○○路000號（屏東○○○○○○○○）
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所。另訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2項前段、第28條第1項分別定有明文。次按依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項亦有明文，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院97年度台抗字第118號裁定意旨參照）。
二、經查，被告僅設籍在屏東○○○○○○○○，且被告自本件起訴前即民國111年4月21日起，即在法務部○○○○○○○○○○，有個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，應以原告起訴時之被告所在地即上開看守所為被告之住所，爰依職權將本件移送前揭看守所所在之臺灣新北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國111年11月3日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年11月3日
書記官薛雅云