裁判字號：臺灣桃園地方法院113年原金訴字第51號刑事判決
裁判日期：民國113年11月21日
裁判案由：組織犯罪防制條例等
臺灣桃園地方法院刑事判決113年度原金訴字第51號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告何謌選任辯護人陳柏甫律師(法扶律師)上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度選偵字第24號），判決如下：
主文 何謌犯 如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實何謌、 馮冠勳 （經本院通緝）、 廖育斌 (經本院判決)等人基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年8月間加入真實姓名年籍不詳、暱稱「山雞」之人所屬3人以上具持續性、牟利性、結構性之詐欺犯罪組織，隨後與「山雞」等詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳之詐欺集團成員以附表一所示詐術使附表一所示被害人陷於錯誤後，各被害人於附表一所示「匯款時間」匯款至「匯入帳戶」，因而詐得附表一所示贓款，再由何謌聯繫馮冠勳、廖育斌，於附表二、三所示時、地提領所示詐欺贓款，向上轉交予所屬詐欺集團成員，以此方法製造金流斷點，並掩飾、隱匿該詐欺贓款。
理由
壹、證據能力：本判決引用之證據，被告何謌、辯護人、檢察官對證據能力均未爭執，亦未見有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除情事，堪認均具有證據能力。
貳、認定犯罪事實之依據及理由
一、前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序、審理中均坦承不諱（113選偵24第175-176頁，訴卷第57、178頁），並有證人馮冠勳之偵訊證述（113選偵24第115-119頁）、證人廖育斌之偵訊證述（113選偵24第121-123頁）可稽，且有提領影像畫面擷圖照片（113選偵24第31頁）、歷史交易明細表（113選偵24第33-37頁）、通訊軟體對話紀錄擷圖照片（113選偵24第73-82頁）、國泰世華商業銀行存匯作業管理部113年3月12日國世存匯作業字第1130027518號函暨所附歷史交易明細（訴卷第71-75頁）、臺灣土地銀行集中作業中心113年3月11日總集作查字第1131101446號函暨所附歷史交易明細（訴卷第77-80頁）可佐，當可認定。是本案事證明確，應依法論科。
二、起訴書意旨固認被告所犯為組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織。惟：
㈠組織犯罪防制條例所謂「指揮」犯罪組織，乃為某特定任務
之實現，可下達行動指令、統籌該行動之行止，而居於核心角色，即足以當之（最高法院100年度台上字第6968號判決要旨參照）。換言之，要在事實上對犯罪組織之存在或運作具有控制、支配或重要影響力，於整體詐欺犯罪集團中，係居於指揮該流別行止之核心地位，且為串起各流別分工之重要節點，方屬當之。
㈡觀諸被告與馮冠勳間之通訊軟體對話紀錄（113選偵24第153-
162頁），被告向馮冠勳稱「不是，你到底是想不想搞」、「拿個卡從中午拿到晚上，我也是暈了」，並未見被告係以上對下之方式要求、命令馮冠勳配合行動，而僅是催促馮冠勳儘快配合。共犯廖育斌於偵查中固證述以：我領錢確實是馮冠勳和何謌指示我的等語（113選偵24第123頁）。惟依照廖育斌前揭證述內容，足見馮冠勳與何謌均有指示其取款，則何謌之地位是否與馮冠勳類似，僅係層層傳遞本案犯罪組織上游之訊息與下游車手之人而已，並非是就各別犯罪行動之進行與否具有控制、支配或重要影響力之人，亦有所疑。㈢從而，依本案卷證資料，被告本案所為應屬組織犯罪防制條
例第3條第1項後段之參與犯罪組織，而非組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織，就此說明。
三、論罪科刑㈠新舊法比較：
按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制訂公布全條文58條，洗錢防制法第2、14、16條亦於113年7月31日修正公布，並均於同年0月0日生效施行。經查：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第43條雖增訂特殊加重詐欺取財罪，
並明定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣（下同）5百萬元者，處3年以上10年以上有期徒刑，得併科3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億元以下罰金」，然查，本件被告與詐欺集團成員共犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，依詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目之規定，屬於該條例所規定之詐欺犯罪，而被告於本案所涉之詐欺金額未達該條例第43條所規定之500萬元，且被告共犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，並無同條第1款、第3款、第4款之情形，自無詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條加重規定之適用，故此部分並無新舊法比較問題，而逕行依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處。⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，而刑法詐欺罪章對於被告偵審中自白情形原無任何減免其刑之規定，是上開新制訂之法律規定顯然有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案自得予以適用。
⒉洗錢防制法部分：
⑴修正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後則移列至第19條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」。又按主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，刑法第35條第1項、第2項分別定有明文。查被告於本案所涉之洗錢財物並未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，其法定最重本刑為5年，而依修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，其法定最重本刑則為7年，是經比較新舊法之結果，修正後之規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項但書規定，本件應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定論處。
⑵另修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移為第23條第3項，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，查被告於偵查中及本院審理時均就本案洗錢犯行自白犯罪，且依卷內事證無從認定被告獲有犯罪所得，是無論依修正前洗錢防制法第16條第2項或修正後洗錢防制法第23條第3項之規定，被告均符合減刑之要件，並無何有利或不利之情形，爰依一般法律適用原則，逕行適用現行法即修正後之規定。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。起訴書意旨固認被告所犯為組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織，惟本院就此見解容有不同，已說明如上。就此部分法律適用結果，已於準備程序中告知被告（院卷第56頁），且與起訴部分係屬同一基礎社會事實，爰變更起訴法條如上。
㈢被告與馮冠勳、廖育斌、「山雞」及其他身分不詳之本案詐
欺集團成年成員間，就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。被告本案參與對不同被害人之詐欺犯行，為侵害不同財產法益，應論以數罪。
㈤被告於偵查中、本院準備程序及審理時，就本案犯行均自白
犯罪，且無證據證明被告於本案獲有犯罪所得，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑；至組織犯罪防制條例第8條第1項後段及修正後洗錢防制法第23條第3項之減刑規定部分，因被告所犯參與犯罪組織罪及一般洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，則由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思正途而參與詐欺犯罪
組織，並與本案詐欺集團成員共同對他人詐騙財物及為洗錢犯行，對於社會治安之危害程度不容小覷，應予非難；考量被告於本案並非處於犯罪核心地位，且其犯後已知坦承犯行，於審理中積極與到場之被害人成立和解，此有報到單、和解筆錄可佐（訴卷第147、153-154頁），犯後態度尚可，以及本案犯罪動機、目的、手段、情節、被害人數及被害金額，暨被告於本案之參與犯罪組織及洗錢犯行，分別合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正後洗錢防制法第23條第3項所規定之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，另衡酌被告之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並考量所犯數罪之犯罪類型相同，行為態樣、手段、動機均相似情形，就所犯前揭之罪定應執行之刑如主文所示。
㈦起訴書固記載「被告之犯罪所得及扣案手機等作案聯繫或所
用工具，均請依法宣告沒收」等語。惟卷內未見被告所有手機扣案之紀錄，亦未見被告因本案獲有犯罪所得之情況，就此無從宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官陳嘉義偵查起訴，檢察官王珽顥、許振榕到庭實行公訴。
中華民國113年11月21日
刑事第二十庭審判長法官林蕙芳
法官陳布衣法官張羿正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官王宣蓉中華民國113年11月21日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一編號被害人詐術匯款時間匯入帳戶被害總金額罪名及宣告刑1練采妘(提告)投資詐欺112年8月7日9時21分、112年8月7日9時23分、112年8月7日13時12分、112年8月7日13時42分、112年8月8日10時19分、112年8月8日10時33分、112年8月8日10時44分、112年8月8日12時34分、 曾玉秀 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶新臺幣（下同）50萬元何謌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。2 林鍇伶 (提告)感情詐欺112年8月8日12時30分1萬9,600元何謌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。3 廖芊穎 (提告)網購詐欺112年8月8日11時49分3萬元何謌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。4 趙偉庭 (提告)投資詐欺112年8月8日10時47分5萬元何謌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。5 邱信誌 (提告)投資詐欺112年8月8日10時43分3萬元何謌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。6 林俊佑 (提告)投資詐欺112年8月7日10時7分(2次)曾玉秀臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶5萬1,000元何謌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。7 紀宗翰 (提告)投資詐欺112年8月7日17時14分、112年8月8日10時17分、112年8月8日10時19分、10萬元何謌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。
附表二（提領帳戶為曾玉秀國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶）編號提領人提領時間提領地點提領金額1馮冠勳112年8月7日9時39分、112年8月7日9時40分、112年8月7日9時41分、7-11統一超商滿峊門市(桃園市○○區○○○路00號)2萬元、2萬元、2萬元、112年8月7日9時43分、112年8月7日9時45分、全家超商桃園水岸店(桃園市○○區○○○路00號A1)2萬元、2萬元、112年8月7日10時45分、112年8月7日14時25分、112年8月7日14時26分、國泰世華銀行連城分行(新北市○○區○○路000號)2萬元、10萬元、5萬元112年8月8日9時28分7-11統一超商茶專門市(桃園市○○區○○路0段000號)100元112年8月8日10時37分全家超商桃園帝國店(桃園市○○區○○○路0段000號)10萬元112年8月8日10時58分、112年8月8日11時01分國泰世華銀行同德分行(桃園市○○區○○路0000號)10萬元、3萬元112年8月8日12時00分全家超商桃園同安店(桃園市○○區○○路000號)3萬元112年8月8日12時52分、112年8月8日12時55分、112年8月8日14時31分華泰名品城(桃園市○○區○○路000號1F)10萬元、8萬元、3萬元2廖育斌112年8月7日12時52分、112年8月7日12時53分、112年8月7日13時53分、112年8月7日13時54分、國泰世華銀行連城分行(新北市○○區○○路000號)10萬元、2萬7,000元、1萬元、9萬元、附表三（提領帳戶為曾玉秀土地銀行帳號000000000000號帳戶）編號提領人提領時間提領地點提領金額1馮冠勳112年8月7日10時38分、112年8月7日10時38分、112年8月7日10時39分、112年8月7日10時40分陽信商業銀行中和分行(新北市○○區○○路000號)2萬元、2萬元、2萬元、2萬元112年8月7日12時50分7-11統一超商新連正門市(新北市○○區○○路000巷0號)1萬1千元112年8月7日12時50分7-11統一超商千藝門市(桃園市○○區○○○街0號)2萬元112年8月8日9時29分7-11統一超商茶專門市(桃園市○○區○○路0段000號)100元112年8月8日10時45分、112年8月8日10時46分、112年8月8日10時48分全家超商桃園新天地店(桃園市○○區○○○街00號)2萬元、2萬元、2萬元112年8月8日10時55分土地銀行北桃園分行(桃園市○○區○○路0000號1樓之1)2萬元112年8月8日14時34分華泰名品城(桃園市○○區○○路000號)1萬2千元112年8月8日16時12分7-11統一超商興源門市(桃園市○○區○○○路0段00號1樓)1萬6千元112年8月8日23時24分7-11統一超商茶專門市(桃園市○○區○○路0段000號)1萬元112年8月9日11時50分國泰世華銀行篤行分行(臺中市○區○○路000號1樓)100元112年8月9日12時09分OK超商台中公園店(臺中市○區○○路000號)2萬元112年8月9日12時33分、112年8月9日12時34分、112年8月9日12時34分、全家超商台中新公園店(臺中市○區○○路00○0號)2萬元、2萬元、1萬元、112年8月9日15時06分、112年8月9日15時56分新光三越台中店B2樓(臺中市○○區○○○道0段000號)1萬元、1萬元2廖育斌112年8月9日12時43分全家超商台中新公園店(臺中市○區○○路00○0號)2萬元