臺灣高等法院98年度上訴字第4968號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第4968號刑事判決

裁判日期：民國99年01月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第4968號上訴人即被告甲○○
（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第3349號，中華民國98年11月19日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第14231號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、經查：
（一）原審判決以：上訴人即被告甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於民國98年4月4日下午3時16分許、98年4月8日下午2時3分許，在臺北縣蘆洲市○○○路○段○○○號3樓 李順榮 住處樓下，販賣第一級毒品海洛因予李順榮，各判處有期徒刑7年8月、7年8月；又基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於98年4月2日下午2時25分許，在臺北縣蘆洲市○○路○○路邊，轉讓第一級毒品海洛因予李順榮，判處有期徒刑10月，以上三罪應執行有期徒刑12年之犯行，係依被告於警詢、偵查中、原審準備程序及審理之自白，並勾稽證人李順榮於警詢及偵查中之證述，及被告與證人李順榮之通訊監察譯文四紙，另扣得電子磅秤一臺及行動電話一具等證據，為其認定之依據，又考量被告曾有多次施用毒品前科，素行非佳，明知海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，仍漠視法令之禁制而轉讓、販賣海洛因，惟於查獲後自白不諱，尚具悔意，兼衡被告之品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪後之態度等一切情狀，各量處上開所示刑度，並定其應執行之刑，及說明扣案電子磅秤、行動電話未扣案販毒所得沒收之依據。從形式上審查，其認事用法，並未違反法令，或悖離經驗法則、論理法則，量刑亦屬允當。
（二）被告上訴意旨謂：被告認為在數罪併罰後，原審判處被告應執行有期徒刑12年，依比例原則實屬過重云云。
（三）按，量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例、98年度臺上字第5002號判決意旨參照）。次按，數罪併罰而合於定執行刑時，除應考量與單純數罪接續執行之不同外，尚須兼顧刑罰衡平原則，以避免不當鼓勵犯罪之嫌。累進遞減原則之設定，依據臺北地方法院、臺中地方法院、高雄地方法院93年度處理數罪併罰時，針對第二個犯罪之宣告刑，在記入應執行刑時所記入之刑度，大約接近0.67的數值，因此在累進遞減原則之設計上，以0.7作為第二宣告刑責任遞減係數之始。其計算方式為：應執行刑等於最重宣告刑加上第二重宣告刑乘以0.7，而合理得出一具體之整體執行刑（參見 黃榮堅 著，「數罪併罰量刑模式構想」；刑法修正後之適用問題，最高法院學術研究會叢書、月旦法學雜誌2005年8月版第43頁至第67頁）。本件被告涉犯二次販賣第一級毒品罪、一次轉讓第一級毒品罪，原審各諭知有期徒刑7年8月、7年8月、10月，依據上開量刑原則，被告所應得之執行刑至少應為13年10.4月【計算式為：7年8月＋（7年8月×0.7）＋10月＝13年10.4月】，原審定應執行刑僅宣告12年之刑度，較上揭應執行刑為輕，並於判決中就量刑輕重之準據，均已論敘綦詳，原審在適法範圍內行使其量刑之裁量權，經核於法並無違誤。被告以其原審量刑過重為由提起上訴，並未就原判決如何認定事實、適用法律不當？量刑有何瑕疵？依據卷內資料而為具體之指摘，被告所執，自非屬上訴第二審之具體理由。
此外，上訴意旨未具體指摘原審判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之具體情形。揆諸上開說明，本件上訴未敘述具體理由，屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國99年1月7日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官崔玲琦法官遲中慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳韋杉中華民國99年1月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
Ⅰ製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
Ⅱ製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
Ⅲ製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
Ⅳ製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
Ⅴ製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
Ⅵ前五項之未遂犯罰之。毒品危害防制條例第8條
Ⅰ轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
Ⅱ轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
Ⅲ轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
Ⅳ轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
Ⅴ前四項之未遂犯罰之。
Ⅵ轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。