臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第1069號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 李國豪
被 告 張逢勝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國102年7月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰玖拾元，及自民國一百零二年
五月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰零玖元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國101年10月10日下午2時40分許，
駕駛車號0000-00號自用小貨車沿臺北市○○區○○○路○段
○○○巷行駛，行經該巷○○區○○路○段○○○巷之交叉路口時
，因左方車未依規定讓右方車之疏失，致撞擊適行經該巷口
之原告所承保由訴外人 張懿品 駕駛車號0000-00號自用小客
貨車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，計修復費用為
新臺幣（下同）31,888元（含工資費用26,733元、零件費用
5,155元），原告並已依保險契約將上開修復費用賠付予被
保險人，惟張懿品駕駛系爭車輛肇事亦有過失，因而認本件
事故肇事責任比例應由被告負擔7成，餘由原告自行吸收，
被告應賠償原告上開修復費用之7成即22,322元（計算式：3
1,888×0.7＝22,322，小數點以下4捨5入）。為此，爰依侵
權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償上開金額等語
。並聲明：被告應給付原告22,322元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告主張之前開事實，業據期提出系爭車輛行照、張懿品駕
照、估價單、零件認購單、車輛維修工作記錄單、統一發票
、原始憑證、系爭車輛照片13張影本等件為證，復經本院依
職權向臺北市政府警察局中正第一分局調取本件車禍資料核
閱屬實，有該分局102年4月9日北市警中正一分刑字第00000
000000號函暨所檢附之道路交通事故調查卷資料附卷可稽，
復被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告前開
主張為真實，則原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請
求被告負損害賠償責任洵屬有據。
三、又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條第1項亦有明文。是依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予
折舊），亦即零件費用應予折舊。經查，系爭車輛係於99年
12月28日領照使用，有行車執照附卷可稽，至101年10月10
日車輛受損時，已使用1年9月又13日，依「營利事業所得稅
結算申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一
年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月
者，以一月計，故為1年10月。次查，系爭車輛之修復費用
31,888元（工資26,733元，零件5,155元），有估價單暨統
一發票附卷可參，惟零件費用5,155元，係以新品換舊品，
揆諸前述，應予折舊。本院依行政院頒布「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」規定，自用小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則上開零件費
用之折舊金額為2,902元〔計算式：第一年：5,155元×0.36
9＝1,902元；第二年：（5,155元－1,902元）×0.369×10/
12＝1,000元；合計為2,902元，元以下四捨五入，下同〕，
扣除零件折舊後，原告得請求之零件修理費為2,253元（計
算式：5,155元－2,902元＝2,253元）。至於工資26,733元
，則無折舊問題，故原告得請求賠償之系爭車輛修理費用，
共計為28,986元（計算式：2,253元＋26,733元＝28,986元
）。逾此部分之請求，尚乏依據，尚難憑採。
四、末按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定明文
。又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定目的
在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權
減輕或免除之，最高法院85年台上字第1756號判例意旨可資
參照。查本件車禍之發生，被告固有過失。然張懿品之過失
亦屬造成上開事故發生之原因，為原告所自承，則原告自應
承擔張懿品之過失責任。本院綜合雙方過失情節及相關事證
，認張懿品與被告應分別各負擔十分之三與十分之七之過失
責任比例為適當，則被告應賠償原告之金額應減為20,290元
（計算式：28,986元×7/10＝20,290元），始為適當。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,290元
，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟
費用為1,000元，應由敗訴之被告負擔909元，餘由原告負擔
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年7月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林米慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年7月31日
書記官馬秀芳