臺灣臺北地方法院103年度訴字第1444號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第1444號民事判決

裁判日期：民國103年05月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第1444號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 訴訟代理人 李聖義 被告 葉珮雯 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年5月20日言辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬捌仟玖佰貳拾肆元，及自民國一百零二年三月二十日起至清償日止，按年息百分之三‧八六計算之利息，暨自民國一百零二年四月二十一起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟貳佰壹拾貳元，及自民國一百零二年三月十七日起至清償日止，按年息百分之三‧八六計算之利息，暨自民國一百零二年四月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、依兩造簽訂之信用貸款契約書（下稱貸款契約書）第16條（見本院卷第4頁反面、第8頁反面）之約定，關於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院依上開約定就本件訴訟有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年4月20日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，依約被告應按月攤還本息，利息按年息3.86％計算，遲延給付本金或利息時，尚須給付其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告至102年3月17日止，尚欠借款31萬8,924元，及如主文第1項所示之利息、違約金未付；另被告於100年5月17日以同上之約定向原告借款30萬元，惟至102年3月16日止，尚欠款19萬6,212元，及如主文第
2項所示之利息、違約金未如期還款，又被告之上開欠款依約均已喪失期限利益，視為全部到期，爰依上開契約之法律關係提起本訴，求為如主文第1、2項所示之判決。
三、經查，原告上開主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、信用貸款繳息明細表為證（見本院卷第4至11頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，應認原告主張之事實為可採。從而，原告依上開契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年5月28日
民事第五庭法官黃明發以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月29日
書記官林怡秀