臺灣嘉義地方法院111年度聲字第431號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年聲字第431號刑事裁定

裁判日期：民國111年07月20日

裁判案由：聲請解除禁見

臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度聲字第431號聲請人即被告 戴寧 選任辯護人 陳澤嘉 律師
李鳳翔 律師 王振名 律師上列被告因違反貪污治罪條例等案件（本院１１１年度訴字第２３８號），聲請解除禁見、通信及受授物件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告戴寧（下稱被告）因涉貪污治罪條例第５條第１項第２款之利用職務上機會詐取財物罪嫌及刑法第２１４條之使公務員登載不實罪嫌，前經本院於民國１１１年５月１１日羈押並禁止接見、通信及受授物件。被告固否認犯罪，然證人陳○○、郭○○、邱○○、曾○○均已於偵查中具結證述，日後審判程序不可能因人情壓力而翻異前詞，被告母親先前雖有聯繫其他證人，然此係被告母親之個人行為，與被告無關，被告並無勾串被告母親及上述證人之虞；再被告於羈押期間，身心憔悴，看守所之膳食營養成分均不足以維持被告之體力，請允准被告受授親屬或朋友寄送之食物、營養補給品、餅乾、水果、蔬菜、保健品，爰聲請解除被告之禁止接見、通信、受授物件處分等語。
二、被告前因涉犯貪污治罪條例第５條第１項第２款之利用職務機會詐取財物罪嫌及刑法第２１４條之使公務員登載不實罪嫌，嫌疑重大，且有刑事訴訟法第１０１條第１項第２款及第３款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，自１１１年５月１１日起執行羈押，並予禁止接見、通信、受授物件在案。
三、被告否認涉有上開犯行，而本案尚未進行合議審理程序，檢察官及辯護人聲請傳訊之證人温○○、陳○○、郭○○、邱○○、曾○○、郭○○、許○○、賴○○等人，均尚未行交互詰問，仍有與被告串供之虞，且羈押之被告利用親友接見或寄送物品之機會而夾帶他物，或藉由押所內他人之手而傳送訊息予被告等情，時有所聞，並非未曾發生，況被告之供詞與上開證人之指述歧異，而有串證之虞，為防免被告於羈押期間，藉由與他人循接見、通信、物件傳遞之機會進行勾串，依目前之審理進度，尚不宜逕行解除被告禁止接見、通信及受授物件之限制。又按為維護被告之身體健康，看守所應供給飲食，並提供必要之衣類、寢具、物品及其他器具；被告得因宗教信仰或其他因素，請求看守所提供適當之飲食，羈押法第４１條定有明文，看守所既已供應飲食及日用必需物品，被告當不致於因禁止受授物件，而有影響其健康之虞。從而，本院審酌上情，認原禁止接見、通信及受授物件之原因，仍屬存在而有繼續之必要，是被告聲請解除禁止接見、通信及受授物件，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第２２０條，裁定如主文。中華民國111年7月20日
刑事第四庭審判長法官陳仁智
法官沈芳伃法官簡仲頤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中華民國111年7月20日
書記官吳明蓉