臺灣基隆地方法院99年度基簡字第655號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基簡字第655號民事判決

裁判日期：民國99年09月01日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決99年度基簡字第655號原告有限責任基隆市第二信用合作社法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年８月25日辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零柒佰陸拾柒元及自民國九十九年五月二十七日起至清償日止按年息百分之七‧四五五計算之利息暨自民國九十九年六月二十八日起至九十九年十二月二十七日止按年息百分之○‧七四五五；自九十九年十二月二十八日起至清償日止按年息百分之一‧四九一計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，惟無民事訴訟法第0386條所列之各種情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）97年12月26日向原告借去新臺幣（下同）20萬元１筆，約定借款期間為５年，利息按原告之基準利率（當時為4.19％）加年息4.89％計算，並採機動利率，隨原告之基準利率調整而調整，本息自97年12月26日起至102.年12月26日止分60期平均攤還，於每月之26日各支付一次；並約定如未按期攤還時，即喪失期限之利益，應１次全部清償，並自違約之日起，其逾期償還在６個月以內者，按上開約定利率之10％；超過６個月者，就超過６個月部分，按上開約定利率之20％計付違約金，立有「放款借據」及「授信約定書」各１件為證。詎被告僅依約付至99年５月26日該期止之本息，其後即未再支付，依約應視為全部到期，經核算尚欠本金150,767.元及99年５月27日後依約定利率（目前為年息7.4550％）計算之利息暨99年６月28日後依約定利率計算之違約金未付，迭催不理等情，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求判命被告如數給付。
三、被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據其提出「放款借據」、「授信約定書」（影本附卷，原本發還）、基準利率表及電腦列印之帳單各１件為證，經核與原告所述相符，參以被告經合法通知，亦不到場或具狀抗辯，以供本院調查斟酌，衡情應係默認原告之主張為真實等情，原告之主張自堪信為真實，亦即被告確有積欠原告如主文第１項所示之借款本息及違約金未付，依約應負清償之責，從而原告依消費借貸之法律關係訴請被告如數給付，自屬正當，應予准許。
五、訴訟費用（即裁判費）1,660.元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第２項所示。
六、本件係「就民事訴訟法第0427條第１項訴訟（關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者）適用簡易程序所為被告敗訴之判決」，依民事訴訟法第0389條第１項第３款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第0436條第２項、第0385條第１項前段、第78條、第0389條第１項第３款，判決如主文。
中華民國99年9月1日
基隆簡易庭法官林金發以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（並附繕本）及繳納上訴裁判費，上訴於本院合議庭。
中華民國99年9月1日
法院書記官李建毅