臺灣基隆地方法院107年度訴字第463號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年訴字第463號民事裁定

裁判日期：民國107年11月13日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定107年度訴字第463號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 被告 羅玉英
李宜姍 李文心 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1148條第1項定有明文。是以相對人因繼承而成為契約之當事人，即受契約所定合意管轄約定之拘束（最高法院91年度台抗字第351號裁定意旨參照）。
二、原告主張被告羅玉英於民國86年1月14日邀同訴外人 李訓發 為連帶債務人，與原告合併之大安商業銀行簽訂中長期放款借據（下稱系爭借據）借款新臺幣（下同）1,600,000元，尚積欠1,580,539元及自86年6月14日起至清償日止，按週年利率2.125%計算之利息，被告羅玉英為債務人，應負全部給付責任，而李訓發於90年10月15日死亡，被告 李宜珊 、李文心為李訓發之繼承人，應於繼承李訓發遺產範圍負清償責任等情，有系爭借據、授信約定書、還款查詢、繼承系統表、李訓發除戶戶籍謄本、被告戶籍謄本在卷足憑。經查，系爭借據授信約定書第13條已約定：「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以台北地方法院為第一審管轄法院」被告羅玉英既為系爭借據之債務人，本為系爭借據之當事人，被告李宜珊、李文心為李訓發之繼承人，依繼承之法理，繼受系爭借據之借款關係，而為系爭借據之當事人，且本件之借款爭議並非專屬管轄之訴訟，被告均有受上開合意管轄約定拘束之義務，本件即應由臺灣臺北地方法院為管轄法院，因此依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國107年11月13日
民事庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年11月13日
書記官林惠如