臺灣屏東地方法院112年度簡字第1817號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年簡字第1817號刑事判決

裁判日期：民國113年04月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1817號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告張春茂上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1495號），本院判決如下：
主文張春茂施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張春茂之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月27日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第9
48、1377號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其上開施用第二級
毒品犯行前，即主動坦承且同意採尿送驗，嗣並接受裁判等情，有被告警詢筆錄、查獲施用毒品案件報告表等件在卷可憑，核與自首之要件相符，考量被告尚能勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以
導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行、自述之教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官余彬誠、林宗毅聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年4月30日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國113年5月1日
書記官張孝妃附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1495號被告張春茂上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張春茂前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月27日釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵字第948、1377號為不起訴處分；復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年7月30日15時許，在屏東縣○○鄉○○路0○0號住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。經本署檢察官核發鑑定許可書，警方通知於112年7月31日21時許到場採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張春茂對上情坦承不諱，並有屏東縣政府警察局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（尿液編號：東偵查00000000）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請單編號：
R112X01522；申請文號：東偵查00000000）在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國112年12月08日
檢察官余彬誠檢察官林宗毅