臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1206號
聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告張騰翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8879號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張騰翔犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車1輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以111年度簡字第1986號判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年3月13日易科罰金執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、法院前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依大法官第775號解釋意旨，考量被告於刑罰執行完畢後，屢屢再犯，顯見對於刑罰之反應力薄弱，有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人物品，顯然欠缺法紀及尊重他人財產權之觀念，造成被害人財產損害，影響社會治安，應予非難。惟被告於犯後坦承犯行，犯後態度非差，並考量被告之犯罪動機、目的、手段、素行、所生損害，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之腳踏車1輛為其本案之犯罪所得，未扣案，亦未返還被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴志盛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
刑事第四庭 法 官李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書 記 官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8879號
被 告 張騰翔 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里00鄰○○路0
巷00弄00○0號E樓
居彰化縣○○市○○巷00號
（另案在法務部○○○○○○○○附 設勒戒處所執行觀察勒戒）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張騰翔前因犯竊盜罪，經臺灣彰化地方法院以111年度簡字第1686號判處期徒刑2月確定，於民國113年3月13日易科罰金執行完畢。張騰翔基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於114年1月2日9時51分許，在彰化縣○○市○○路00○0號「員林轉運站」外，徒手竊得 謝宗恒 之兒子擺放之腳踏車1台（價值約新臺幣5千元），得手後供代步使用。嗣謝宗恒經兒子告知腳踏車發失竊報警，經警調閱監視器畫面循線查悉上情。
二、案經謝宗恒訴由彰化縣警察局員林分局偵辦。
證據並所犯法條
一、證據（一）被告張騰翔於警詢及偵查中之供述（二）告訴人謝宗恒於警詢中指述（三）監視器畫面擷取照片等在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所為與前案罪質相同，請依刑法第47條之規定加重其刑。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
檢 察 官 賴志盛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書 記 官 黃仲葳