新店簡易庭108年度店簡字第1566號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　108年度店簡字第1566號
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 莫兆鴻
訴訟代理人　 黃晴珮
　　　　　　 何新台
被　　　告　 古仕賢
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國109年1月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬貳仟肆佰捌拾元，及其中新臺幣
壹拾捌萬柒仟肆佰伍拾陸元自民國一百零八年九月二十一日起至
清償日止，按年息百分之四點九九計算之利息；暨其中新臺幣壹
拾陸萬伍仟參佰伍拾元自民國一百零八年十月二十一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾柒萬貳仟肆佰捌拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）374,888元，及其中187,456元自民
國108年9月21日起至清償日止，按年息百分之4.99計算之
利息；暨其中165,350元自108年10月21日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息。嗣於109年1月9日言詞辯論
變更聲明為：被告應給付原告372,480元，及其中187,456
元自108年9月21日起至清償日止，按年息百分之4.99計算
之利息；暨其中165,350元自108年10月21日起至清償日止
，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲
明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386所列各款情形
，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告分別於98年5月4日向原告申請信用卡
使用（卡號：0000-0000-0000-0000）、105年12月30日向
原告申請信用貸款，借款640,000元，未依約定期清償消費
款，依約定全部債務視為到期；詎被告未依約繳款，迄今尚
積欠原告372,480元（含信用貸款本金187,456元、信用貸
款之遲延利息2,472元、信用貸款之利息2,658元、信用卡
之本金165,350元、信用卡之期前利息14,544元），及其中
187,456元自108年9月21日起計算之利息；暨其中165,35
0元自108年10月21日起計算之利息未清償等情，業據其提
出與其所述相符之信用貸款申請書、信用貸款約定書、信用
卡申請書、信用卡約定條款、電腦帳務資料、客戶消費明細
表等證據資料為證。又被告經合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此
，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為4,080元。
中華民國109年1月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月31日
書記官陳尚鈺