臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6636號
原告 廖輝煌
被告凱基資產管理股份有限公司（原名稱：中華開發資
產管理股份有限公司)
法定代理人 胡木源
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：鈞院113年度司執字第97434號強制執行事件（下稱系爭執行事件），經民事執行處扣押原告於全球人壽保險股份有限公司之保單，惟系爭保單係民國114年6月18日修正公布、000年0月00日生效之保險法第174條之2第1項第4款所定小額終老保險以外之人壽保險契約（按：此為修正草案，並非修正通過條文），被保險人僅原告1人，且保險金額並未逾新臺幣100萬元，系爭保單係不得作為扣押或強制執行之標的，系爭執行事件代原告終止系爭保險契約，就終止契約所得領取之解約金，核發支付轉給命令，即有可議，為此提起本件異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第2項第2款、第436條第2項分別定有明文。所謂在法律上顯無理由，係指依原告主張之事實觀之，無須經調查，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，倘須經調查，始能判斷原告之訴有無理由，即應依同法第221條第1項規定，本於當事人之言詞辯論後而為判決（最高法院107年度台上字第1645號裁判意旨參照）。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1、2項定有明文。
三、經查，原告並未表明本件有何符合強制執行法第14條第1、2項所定債務人異議之訴之要件。又114年6月18日修正公布、000年0月00日生效之保險法就「不得作為扣押或強制執行之標的」部分，雖有新增第123條之1、第129條之1、第132條之1等相關條文，惟原告主張系爭保單不得作為扣押或強制執行之標的，系爭執行事件就前述解約金債權予以核發支付轉給命令，即有可議云云，係屬強制執行法第12條所定「當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止」之事由，原告應逕向民事執行處提出，並非提起異議之訴。是本件依原告主張之事實，無須經調查，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，原告之訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 邱已芹