臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮小字第211號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 卓定豐
被 告 王錦城
訴訟代理人 黃金寶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年6月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟捌佰元，及自民國一○九年二月
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣參萬壹仟捌佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人 林清惠 所有車牌號碼000-0000號
自小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，訴外人林清惠於
承保期間內之民國107年4月16日14時許，駕駛系爭車輛沿
屏東縣○○鎮○○路由南向北方向行駛於內側快車道，行經
該路段與光復路口處時，適被告駕駛車牌號碼000-000號普
通重機車（下稱被告車輛）沿光復路段至上開路口，欲左轉
中山路時，因被告有於多車道左轉彎未先駛入內側車道之過
失，致被告車輛撞及系爭車輛（下稱系爭事故），系爭車輛
因被告上開過失行為受有損害而送廠維修，業由原告賠付林
清惠新臺幣（下同）31,800元（含零件費用0元、工資及塗
裝費用共31,800元），原告乃依保險法第53條規定取得代位
權，自得代位向被告請求賠償，為此，爰依保險代位及侵權
行為之法律關係請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原
告31,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5﹪計算之利息。
二、被告則以：對於系爭事故之過程不清楚，且被告因系爭事故
亦有受傷等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。次按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，民法第184項第1項前段、第191條之2及保險法第
53條第1項分別定有明文。次按汽車駕駛人轉彎或變換車道
時，有下列情形之一者，處600元以上1,800元以下罰鍰：
四、在多車道右轉彎，不先駛入外側車道，或多車道左轉彎
，不先駛入內側車道，道路交通管理處罰條例第48條第4款
規定明確。再按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依
下列規定：五、左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方
向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心
處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，道路交通安全規則第
102條第1項第5款亦定有明文。
㈡經查，本件原告主張被告駕駛被告車輛於上揭時間、地點，
因被告未依規定，於多車道左轉彎未先駛入內側車道之過失
，致系爭事故發生，肇致系爭車輛受有損害乙節，有屏東縣
政府警察局東港分局109年2月4日東警交字第10930185200號
函檢附之道路交通事故初步分析表、道路交通事現場圖、道
路交通事故調查報告表、談話紀錄表、現場及車損照片等資
料在卷可稽（見本院卷第17至40頁），原告上開主張堪認屬
實。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及
所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他
特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第196條
、第213條第1項、第3項、第216條分別定有明文。查原
告主張其業已賠付林清惠系爭車輛之修復費用31,800元等情
，有原告提出之系爭車輛行車執照、估價單、發票、車損照
片等件在卷可考（見本院卷第11至14頁），被告就本件事故
之發生既有過失，自應對系爭車輛所受之損害負侵權行為損
害賠償責任。原告修復系爭車輛共支出鈑金及烤漆費用31,8
00元，而鈑金及烤漆無須計算折舊，是系爭車輛維修費用之
損害應為31,800元。
㈣又「按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任」、「其
經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5％」，民法第229條第2項、第233條
第1項、第203條分別定有明文。原告對被告之請求權，非定
期之債，本件起訴狀繕本經本院於109年1月30日將起訴狀寄
存送達於被告住所地之派出所，並於109年2月9日發生送
達效力，有送達證書附卷可按（見本院卷第42頁），揆諸前
揭規定，被告應自送達訴狀繕本送達翌日起即109年2月10
日起負遲延責任。從而原告請求被告給付自109年2月10日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有
理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付原告31,800元，及自109年2月10日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決之
結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就
本件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之
23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本
院爰依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，
得免為假執行。
七、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第78條，本件並確定訴訟費
用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費）。
中華民國109年6月23日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年6月23日
書記官劉佳