臺灣澎湖地方法院107年度訴字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院107年訴字第43號民事裁定

裁判日期：民國107年07月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣澎湖地方法院民事裁定107年度訴字第43號聲請人即被告 陳昱廷 相對人即原告 房新成 代理人 魯惠良 律師上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法院65年台抗字第162號民事判例參照）。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之，最高法院56年台抗字第369號著有判例可稽。至訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第28條第1項、第3項分別定有明文。
法院如依前開規定移送管轄法院，自須以原法院就訴訟為無管轄權者為必要。
二、聲請意旨略以：相對人具狀所述之侵權行為事實固有部分位於澎湖，惟聲請人住所地、相對人所指侵權行為地之一部均在臺南，且聲請人須獨力扶養患有生長遲緩症狀之子，往返兩地勢將造成聲請人左支右絀，請准將本件訴訟移送臺灣臺南地方法院審理等語。
三、經查：相對人起訴狀所載侵權行為地，尚包括本院轄區內之軍事營區，依民事訴訟法第15條第1項因侵權行為涉訟之特別審判籍之規定，本院具有管轄權。從而，相對人向有管轄權之本院起訴，於法並無不合。聲請人聲請裁定移轉管轄，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國107年7月19日
民事庭法官倪霈棻以上正本係照原本作成。
依民事訴訟法第28條第3項之規定移送訴訟之聲請經裁定駁回者，不得聲明不服。
中華民國107年7月19日
書記官胡湘筠