臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第776號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第776號刑事判決

裁判日期：民國99年05月07日

裁判案由：妨害風化

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第776號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7717號），本院判決如下：
主文甲○○意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「搜索同意書」、「桃園縣政府警察局平鎮分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表」、「現場照片5張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○雖矢口否認有妨害風化之犯行，辯稱：伊係去找同事聊天，伊只幫忙向客人打招呼，並無媒介性交易以營利之犯行云云。惟查，被告甲○○媒介 陳惠雯 與男客 黃欽章 性交易之事實，業據男客黃欽章警詢中坦承不諱，並經員警李湘運於職務報告中指證明確，核與證人男客黃欽章於警詢時所述係被告係媒介其性交易事實明確，且證人黃欽章為性交易之嫖客，其因從事性交易而至該賓館消費，與被告甲○○不相識，復無仇怨，衡情當無自陷偽證罪而構詞誣賴被告之理，此外，復有現場照片5張及陳惠雯所有之未拆封保險套
3個扣案可資佐證。綜上，被告確有媒介女子與男客從事性交行為，並從中牟取利益之犯行無訛，被告前開所辯，係臨訟卸飾之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交之行為而媒介以營利罪。又查被告前因妨害風化案件，經本院以98年度壢簡字第26號判決判處有期徒刑3月確定，甫於98年7月29日易科罰金執行完畢之事實，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，爰審酌被告為圖營利，竟媒介成年女子與男客為性交易，破壞善良風俗，敗壞社會風氣，其行為顯有不該，且被告前已因妨害風化犯行，經本院以99年度壢簡字第463號判決判處有期徒刑4月，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其再為本件妨害風化犯行顯見猶不知記取教訓戒慎其行，亦難認確具悔意，又其犯罪後否認犯行，態度非佳及考量被告犯罪之動機、目的、手段暨媒介性交易之期間、獲利等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。末扣案之保險套3只，乃陳惠雯所有，業據證人黃欽章於警詢時證述明確（參見偵卷第23頁），又非違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第231條第1項前段、第47條第
1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書之規定，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國99年5月7日
刑事第二庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳亭竹中華民國99年5月7日附錄論罪科刑之依據：
刑法第231條：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。