臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 郭彥均
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
被 告 積德工程股份有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國97年11
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬參仟捌佰貳拾陸元，及自民國九
十七年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠原告公司汽車保險單第1501FXJS0170號所承保訴外人 郭憶卿
所有，且由訴外人郭憶卿駕駛之2369-TF號自用小客車，於
民國96年7月23日15時50分許，在臺南縣○○鄉○○路，因
被告乙○○駕駛之909-BG號車輛，行駛時未注意車前狀況，
與原告所承保之車輛發生碰撞，致前開原告所承保之車輛受
有損害。案經臺南縣警局歸仁分局仁德分駐所警員 施世俊 處
理在案，被告乙○○應負全責，被告乙○○依民法第184條
第1項前段以及同法第191條之2規定應負損害賠償責任。被
告積德工程股份有限公司於事故發生時為被告乙○○之僱用
人，故依民法第188條之規定，僱用人積德工程股份有限公
司應與受僱人乙○○負連帶損害賠償責任。
㈡本件被保險車輛所受損害之修復費用計新台幣（下同）83,8
26元(工資:8,800元、烤漆:21,930元、零件:53,096元)
，原告已依保險契約賠付被保險人即訴外人 郭建琴 新台幣83
,826元，原告依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權
。
㈢為此聲明：被告應給付原告83,826元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到庭，據其以前到場之陳述略以
：發生事故當時被告車子應該是在前方，是訴外人 郭億卿 的
車子從後方外側車道要超越被告車子，被告才撞到對方，請
求能將本件送鑑定等語，資為抗辯。
三、兩造不爭執之事項：
㈠原告汽車保險單第1501FXJS0170號所承保訴外人郭憶卿所有
，由訴外人郭憶卿駕駛之車號0000-00號自用小客車，於96
年7月23日15時50分許，行駛於臺南縣○○鄉○○路，與被
告乙○○所駕駛之909-BG號車輛發生碰撞，致前開原告所承
保之車輛受有損害。
㈡原告已依保險契約給付被保險人即訴外人郭憶卿83,826元。
㈢被告積德工程股份有限公司於事故發生時為被告乙○○之僱
用人。
㈣上揭事實，業據原告提出臺南縣警察局歸仁分局仁德分駐所
道路交通事故紀錄表、道路交通事故現場圖（草圖）、理賠
計算書、發票、估價單、行車執照、受損相片各一份在卷可
稽，並為被告所不爭執，堪信為真實。
四、得心證之理由：
㈠本件經送臺灣省台南區車輛行車事故鑑定委員會鑑定，鑑定
結果為「…伍、肇事分析：一、駕駛行為：㈠乙○○駕駛大
貨車，行經設有行車管制號誌肇事岔路口，變換車道未注意
安全距離，致發生撞擊事故。㈡郭憶卿駕駛小客車，行經設
有行車管制號誌肇事岔路口，正常行駛。…柒、鑑定意見：
一、乙○○駕駛大貨車，變換車道未注意安全距離，為肇事
原因。二、郭憶卿無肇事因素。」有臺灣省台南區車輛行車
事故鑑定委員會97年8月7日南鑑字第0975902289號函覆鑑定
意見書在卷可佐。本院參酌台南縣警察局歸仁分局函覆上揭
車禍事故道路交通事故初步分析研判表、酒精測定紀錄表、
道路交通事故現場圖、道路交通談話記錄表各一份及相片12
幀等內容，均與上開鑑定意見書所述相符，堪認上開鑑定意
見書鑑定意見為可取，從而被告辯解自無可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，民法第184條第1項、第191條之2、保險法第53條第1項定
有明文。本件被告積德工程股份有限公司既為被告之僱傭人
，而被告乙○○因過失不法損害訴外人郭憶卿所有之車輛，
經原告依保險契約給付，原告依法自得向被告乙○○及積德
工程股份有限公司代位行使損害賠償請求權。
㈢從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係，請
求被告連帶給付83,826元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即
97年4月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。
七、結論：依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條
第1項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 黃莉莉
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，並繳交上訴費用新台幣1,500元，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
第四百三十六之二十五條規定：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官陳著振
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元