臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1712號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，經本院於民國97年11月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟玖佰貳拾陸元，及其中新臺
幣壹拾壹萬陸仟肆佰貳拾參元自民國九十七年八月十一日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國92年11月26日與原告訂立信
用卡使用契約，被告得於各特約商店記帳消費，詎其嗣後未
依約繳納相關款項，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告
給付其所積欠如主文第1項所示之金額等語。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信
用卡消費帳款債權明細報表等件為證，核屬相符。被告雖具
狀抗辯稱其已與原告達成還款協議，並提出個別協商一致性
方案協議書附卷，然原告陳稱：銀行承辦人員尚未收到被告
寄發之協議書，此僅為被告單方面簽名，協議尚未成立等語
。觀諸被告提出之協議書，僅有其片面簽章，尚難認原告方
面業已同意協商成立而應受此拘束，是被告執此抗辯尚非可
採。至被告具狀另抗辯稱：其並非惡意違約，實因還款能力
有限而無法負擔，原告請求每月加計違約金，無疑雪上加霜
，請求法院依民法第252條規定減免違約金等語。經查，本
件原告起訴並未請求違約金，而依被告所簽立之申請書業已
載明循環信用利息為週年利率百分之19.89，原告則依另份
約定條款所載較低之週年利率百分之19.7請求，此利率並未
逾越民法第205條所規定百分之20之上限，且原告並未另請
求被告給付違約金，依其情形尚難認利息之約定有何過高之
情事，被告所辯尚非可採。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官胡淑芳