裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年交簡字第155號刑事判決
裁判日期：民國107年01月31日
裁判案由：公共危險
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第155號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告許榮修上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第49號），本院判決如下：
主文許榮修犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許榮修於民國107年1月1日晚間6時許，在高雄市大樹區某友人住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於同日晚間9時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間9時45分許，行經高雄市○○區○○路與美庄路交岔路口時，因行車不穩為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，而悉上情。
二、前揭事實，業據被告許榮修於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局仁武分局仁美派出所酒精濃度測定值、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。而不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，為求有效遏阻酒醉駕車事件之發生，102年6月13日公布生效之刑法第185條之3第1項第1款規定，已增訂以吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克作為酒精濃度標準值，並依此為「不能安全駕駛」之判斷標準，有該條文之修法理由可參。本案被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，已逾法定標準值，依上說明，自有法定「不能安全駕駛」之情事。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於95年間，已有酒後駕車經法院判處罪刑確定之前案紀錄，更甫於106年12月23日，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑（尚未判決確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，詎仍不知悔改，再度違犯本案酒駕犯行，顯漠視法律之禁令，更罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，所為實有不該；另念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其酒測值達每公升0.41毫克，仍騎乘機車行駛於道路，對於公眾生命、財產所形成之潛在危險程度、家境勉持之生活狀況、高職畢業之智識程度等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官倪茂益聲請簡易判決處刑。
中華民國107年1月31日
橋頭簡易庭法官楊博欽以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年1月31日
書記官陳昭伶附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。