臺灣高等法院105年度抗字第639號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第639號刑事裁定

裁判日期：民國105年07月14日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定105年度抗字第639號抗告人即被告 顏伯軒 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國105年5月12日裁定（105年度聲字第1861號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之，刑事訴訟法第403條第1項、第407條分別定有明文。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。又抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第408條第1項、第411條分別定有明文。
二、經查：本件臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請定應執行刑，經原審於民國105年5月12日裁定，並於105年5月27日合法送達於抗告人即受刑人顏伯軒所在之法務部矯正署宜蘭監獄，由抗告人本人收受，此有送達證書回證1份在卷可稽（見原審卷第17頁）。嗣抗告人不服原審裁定，於105年6月1日具狀提起抗告，惟該抗告狀並未敘述抗告之理由，經本院於105年6月15日裁定命抗告人於收受後5日內補正抗告理由，並於105年6月24日合法送達於抗告人顏伯軒所在之法務部矯正署宜蘭監獄，並由抗告人本人收受，亦有送達證書回證1件在卷可稽（見本院卷第12頁）。抗告人迄今已逾期仍未補正抗告理由，其抗告顯不合法律上之程式，依首揭規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國105年7月14日
刑事第十四庭審判長法官郭玫利
法官鄭富城法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官許俊鴻中華民國105年7月14日