臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3540號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3540號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年08月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第3540號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第4652號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年8月27日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯鍾宛秀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年10月29日觀察勒戒執行完畢釋放，並由檢察官為不起訴處分確定；復於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3800號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年毒聲字第4318號裁定令入戒治處所施以強制戒治，檢察官並就當次犯行起訴，經本院分別判處有期徒刑11月及4月，應執行有期徒刑1年2月，且經駁回上訴確定；另於90年間，又因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑10月，2罪接續執行，於92年6月17日縮短刑期假釋出獄，復於保護管束期間內遭撤銷假釋，於93年3月23日入監執行殘刑6月21日，於93年9月23日刑期執行完畢；又於95年間各因施用毒品、竊盜案件，經本院先後判處有期徒刑8月、5月、1年2月確定，嗣經裁定減刑並定執行刑，於97年1月2日執行完畢。詎仍不知悔改，復於97年4月22日上午，在高雄縣○○鄉○○○路23之6號住處內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年4月23日12時5分許，經警採集尿液送驗，其尿液檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年8月27日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年8月27日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。