臺灣高雄地方法院96年度簡字第2286號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2286號刑事判決

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：違反商標法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2286號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第8905號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如聲請簡易判決處刑書附表五所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按所謂販賣行為，並不以販入之後復行賣出為要件，祇要以營利為目的，將之購入或賣出，有一於此，其犯罪即屬既遂，有最高法院67年臺上字第2500號判例意旨可資參照。本件被告甲○○，意圖營利而販入仿冒商品，雖未及販出，仍依販賣既遂罪論處。是核其所為，係犯商標法第82條、第81條第1款之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之商品而販賣罪。被告意圖販賣而陳列使用相同於他人註冊商標之商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被告以一販賣行為侵害數商標專用權人之法益，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷。爰審酌被告明知所販售者係仿冒商標之商品，竟意圖販售而公開陳列，犯罪動機並非良善，且商標具有辨識商品來源之功能，企業經營者通常經過相當時間並投入大量資金於商品之行銷及品質之改良，始令該商標具有代表一定品質之效，被告為貪圖小利，販賣品質低劣之仿冒品，對商標專用權人潛在市場利益造成侵害非小，有礙公平交易秩序，並破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，犯後猶匿詞矯飾，難認已有悔悟之意，惟斟酌查獲之仿冒品數量有限，犯罪所生危害非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告高職畢業，家境小康，及目前社會經濟情況不佳，謀生不易等因素，從輕諭知易科罰金之折算標準。至扣案如聲請簡易判決處刑書附表五所示之物，均屬被告犯商標法第82條所販賣之物，依同法第83條規定不問屬於犯人與否，均沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，商標法第82條、第81條第1款、第83條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月30日
高雄簡易庭法官戰諭威以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年5月30日
書記官董明惠附錄本判決論罪之法條：
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第81條：
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。