臺灣臺南地方法院107年度交簡字第1122號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年交簡字第1122號刑事判決

裁判日期：民國107年04月23日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1122號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告戴健庭上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第269號），本院判決如下：
主文戴健庭駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第4行「車電動自行車」之記載，應更正為「車牌號碼000-000號普通重型機車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告戴健庭明知政府機關頻繁宣導酒後不應駕車之觀念，且各類大眾傳播媒體亦時有報導酒後駕車致無辜民眾受傷、死亡之新聞；被告身為智識正常之成年人，當知酒精成分會對人之注意力及反應能力，造成不良影響，進而提高違反交通規則之可能性，酒後駕車對於一般民眾之用路安全及駕駛人自身皆具高度危險性，仍罔顧此情及法律禁止規範，，執意於酒後騎乘普通重型機車上路，且本件係被告第2次酒後駕車，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告仍漠視自身之安全，更置他人人身、財產安全於不顧，實值非難，並考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其為警查獲時測得吐氣酒精濃度達每公升0.35毫克，暨其為國中畢業、業工、家庭經濟狀況貧寒（見警卷第1頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第
3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭聆苓聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月23日
刑事第十一庭法官陳貽明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官張鈞雅中華民國107年4月24日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第269號被告戴健庭男45歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴健庭於民國107年3月11日12時許起至同日13時許止，在臺南市○區○○路000號之住處內飲用啤酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍於同日21時20分許，自該處騎乘車電動自行車上路前往超商購物。嗣於同日21時25分許，行經臺南市南區新都路與金華路1段路口處，因違規停車且身有酒味而為警攔檢盤查，並於同日21時31分，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克，因而查獲。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴健庭於警詢及偵查中坦承不諱，復有臺南市政府警察局保安警察大隊南區特殊任務編組刑案當事人酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年3月15日
檢察官鄭聆苓本件證明與原本無異中華民國107年3月19日
書記官黃怡寧