高雄簡易庭96年度雄小字第541號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度雄小字第541號清償債務事件於中華民國96
年2月27日上午10時35分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 邱泰錄
書記官 陳瑩萍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟柒佰壹拾元，及其中新臺幣陸萬
柒仟零玖拾伍元自民國九十五年六月二十一日起至清償日止，按
年息百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十五年七月二十二
日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示金額、利息及違約金未給付
之事實，業據其提出現金卡申請書暨融資契約書、客戶歷史
交易明細查詢為證，而被告對原告主張之事實，已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同
自認，堪認原告主張應屬真實，爰判決如主文。經本院核對
無訛，且被告經合法通知未到場爭執，堪認原告主張之事實
為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官陳瑩萍