臺灣高雄地方法院99年度審聲字第1771號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第1771號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第1771號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1326號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯竊盜罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，98年6月19日司法院大法官釋字第662號著有解釋。而刑法為因應該號解釋，於98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項規定：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之」，再刑法第41條及第42條之
1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之；刑法修正條文及本法修正條文，除另定施行日期者外，自公布日施行，98年12月30日公布之刑法施行法第3條3、第10條同有明文。從而，對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依上開解釋意旨及現行刑法第
41條第8項，仍得易科罰金。
三、經查：受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有本院98年度審簡字第3544號、第6828號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。又受刑人所犯如附表編號1之罪，雖已於98年2月13日縮刑期滿執行完畢，然因該罪與如附表編號2所示之罪，合於裁判確定前犯數罪之情形，應併合處罰之，致無從區分何罪業已執行完畢，是縱如附表編號1之犯罪業已執行完畢，仍以未全部執行完畢論（參見臺灣高等法院第
3次刑庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題
(三)決議二結論），檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭說明，定其應執行之刑為如主文所示，並依刑法第41條第8項之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年5月13日
刑事第七庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年5月13日
書記官蕭家玲