臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第326號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北小字第326號清償借款事件，於中華民國
99年3月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬零柒佰玖拾陸元，及其中新台幣伍萬
元，自民國九十六年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣伍萬零柒佰玖拾陸元為原告
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人原為乙○○，嗣於本件審理中
變更為陳建平，業據其提出公司變更登記表附卷足參，是其
聲明承受訴訟，與法相符，應予准許。被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，併予敘明
。
二、原告主張被告向原告申請現金卡信用貸款，迄今尚積欠如主
文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示本金及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年3月10日
臺北簡易庭
法官紀文惠
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月10日
書記官陳慧奇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。