中壢簡易庭97年度壢小字第1579號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第1579號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
,28
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列二人共同
訴訟代理人 甲○○ 住臺北市
被 告 丁○○ 住桃園縣
樓
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年12月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國九十五年十月一日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十四年十二月三十一
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官沈艷華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。