三重簡易庭97年度重簡字第2766號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 97年度重簡字第2766號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度重簡字第2766號給付信用卡消費款事件，本
院於中華民國97年12月29日辯論終結，並於中華民國97年12月31
日下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟零玖拾玖元，及其中新臺幣玖
萬捌仟捌佰柒拾貳元自民國九十七年十月二日起至清償日止，依
年利率百分之十六點六計算之利息，並按上開利息百分之十計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國91年12月向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000號）以簽帳消費，
依約被告自應按期於每月繳款截止日前，全數繳清信用卡帳
款，如遲延給付，應依年息百分之18計算遲延利息，如有逾
期繳納，另按上開利息百分之10計付違約金。詎被告迄97
年10月1日止尚積欠原告消費款98,872元及利息及違約金
6,227元）未為清償，迭經催討，仍拒不還款之事實，業據
其提出信用卡申請書、約定條款各1份及消費明細帳單8紙為
證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告
之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國97年12月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國97年12月31日