臺灣高等法院臺中分院109年度聲字第1865號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年聲字第1865號刑事裁定

裁判日期：民國109年08月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度聲字第1865號聲明異議人 李國華 上列聲明異議人因違反保護令等案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官109年度執字第7182號執行指揮命令認為不當，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人李國華收到臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）執行傳票命令應執行刑罰，與鈞院刑事判決主文不符，懇請庭上明察等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按受刑人（含受處分人）或其他有異議權人對於檢察官執行之指揮聲明異議之時機，應以檢察官指揮執行之刑罰或保安處分正在執行中為前提，如檢察官指揮執行之刑罰或保安處分已經執行完畢，即無從撤銷或變更檢察官不當之執行，已無復以聲明異議程序予以救濟之實益可言，故聲明異議，應於刑之執行完畢前為之，乃當然之解釋（最高法院94年度台抗字第298號、99年度台抗字第212號、100年度台抗字第589號、102年度台抗字第1102號裁定要旨參照）。
三、經查：㈠本件聲明異議人李國華前因違反保護令等案件，經臺灣臺中
地方法院以108年度易字第2990號判決判處「李國華犯公然侮辱罪，共伍罪，均累犯，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。罰金部分，應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。其餘被訴部分無罪。」，嗣聲明異議人就有罪部分及檢察官就無罪部分分別提起上訴，經本院以109年度上易字第276號判決判處「原判決關於李國華犯公然侮辱罪（共伍罪）及定應執行刑部分，均撤銷。李國華犯公然侮辱罪，共伍罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。其他上訴駁回。」確定在案等情，有上開判決書（網路列印版）各乙份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡臺中地檢署檢察官依據上開確定判決，以109年執字第7182
號執行命令通知聲明異議人應於民國109年5月29日上午9時50分到案，執行上開有罪部分之罰金7千元（公然侮辱罪共5罪之應執行刑）及拘役15日（恐嚇危害安全罪），聲明異議人遵期到案執行，於同日將罰金7千元繳納完畢，而拘役15日易服社會勞動90小時部分，履行期間自109年7月9日起至同年8月8日止，已於同年7月24日履行完成等情，有臺中地檢署109年執字第7182號執行傳票、自行收納款項統一收據、109年7月9日通知單、臺中地檢署檢察官109年執壬字第7182號易服社會勞動指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷得考（見本院卷第23至35頁）。是聲明異議人上開有罪部分所處之刑罰（罰金及拘役），已經執行完畢，依前揭說明，本件聲明異議程序已無救濟實益，異議人執上開意旨聲明異議，於法自有未合。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國109年8月31日
刑事第五庭審判長法官鄭永玉
法官許文碩法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官王朔姿中華民國109年8月31日