臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北消小字第13號
原 告 蔣蕙菁
訴訟代理人 劉繼華
被 告 菁英國際文教事業有限公司附設臺北市私立菁英國
際語文短期補習班站前分班
法定代理人 蔣興強
訴訟代理人 陸世瑋
陳彥維
上列當事人間返還補習費事件，於中華民國102年10月15日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告部分：
㈠原告起訴主張其於101年1月30日參加被告課程，共繳交新
臺幣（下同）46,800元，嗣因工作忙碌無法上課，於該年3
月17日申請停課，後再於同年12月20日欲申請退費。惟被告
稱違反退費規定不予退費。經臺北市教育局協調，並函請被
告應照「台北市短期補習班管理規則」退予一半已繳費用；
另臺北市消保官亦於102年3月28日協商，被告均稱其無過
失，只願退10%費用。然依消費者保護法第12條，被告退費
規定無效，故原告主張被告應退原告23,400元，而提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告23,400元，及自起訴狀繕本
送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡證據：提出臺北市政府消費者保護官協商消費爭議案紀錄（
處理書）、聲明書、臺北市政府教育局102年1月16日北市
教社字第00000000000號、101年12月26日北市教社字第00
000000000號函、被告102年1月3日菁站字第00000000號
、102年3月20日菁站字第00000000號函、菁英台北站前校
停課/復課申請單、收費收據等件為證。
二、被告則以下詞置辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利
之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
㈠依兩造間課程合約書暨學員守則第5項退費相關規定（事
關學員權益，請務必詳細閱讀）學員註冊後，如因故離班而
欲申請退費時，須依下規定辦理：A.自約定開課日起1個月
內、且實際上課堂數（含點數兌換堂數）未逾總堂數1/3，
退還所繳費用之5成；超過1個月、或實際上課堂數（含點
數兌換堂數）逾總堂數1/3，即不得退費。＊提醒：請於10
1年2月29日前，且實際上課堂數未逾總堂數（含點數兌換
堂數）1/3時，提出退費申請，否則不予受理。」。而原告
於101年1月30日前至被告以46,800元同時報名註冊「雙認
證優選班」，第一、二期學費各43,800元、3,000元，雙方
約定之開課日為101年1月30日，第一期課程約定時間6個
月，於101年7月30日期限到期；後期課程於前期課程結束
次日自動接續開始，故自101年8月1日起算，第二期課程
約定時間6個月，於102年2月28日期限到期。而被告於10
1年1月30日起即提供充分課程予原告選修，原告於101年
2月20日開啟課程，陸續上6堂課，並有3堂曠課紀錄。原
告因個人因素未充分選修，顯非可歸責於被告。如原告認課
程不符其需求，依約本得於101年2月29日前，且實際上課
堂數未逾總堂數（含點數兌換堂數）1/3時，提出退費申請
，惟原告卻遲至101年12月20日才來電要求退費，顯已超過
兩造間上揭約定之退費期間，依約不得請求被告返還補習費
。
㈡依臺北市教育局發布之「臺北市短期補習班管理規則」第33
條第1項第6款規定：「補習班學生繳納費用後離班者，補
習班應依下列規定辦理退費：學生於實際開課期間已逾全
期（或總課程時數）三分之一者，所收取之當期費用得全數
不予退還。」。又依課程合約書暨學員守則：「約定開課
日：雙方約定於101年1月30日為實際開課日，本班於該日
起開放課程供學員上課；自開課日起算，學員務必於以下有
效期限內，依據條件，自行排定適當課程且上課完畢，逾期
失效。不及時選修課程、或逾期未修畢者，視為自動放棄權
利。普通班：第一期：雙認證優選班，有效期間6個月，學
費：43,800元。第二期：雙認證優選班，有效期間6個月，
學費：3,000元。」；另依同上守則第5項B.本班課程需於
約定的堂數及期限內，將課程使用完畢。堂數或期限兩者任
一條件先到達者，即視為合約期滿、課程結束。C.若同時購
買兩期（含）以上課程者，後期課程將於前期課程結束之次
日，自動接續開始。」。準此，雙方約定於101年1月30日
為實際開課日，第一期課程約定時間6個月，於101年7月
30日期限到期；依約後期課程於前期課程結束之次日，自動
接續開始，故第二期課程自101年8月1日起算，第二期課
程約定時間6個月，於102年2月28日期限到期。倘原告如
欲申請第一期退費，依臺北市教育局上揭規定，應於第一期
1/3期間（101年3月31日）前，提出退費申請；如欲申請
第二期退費，應於第二期1/3期間（101年10月1日）前提
出退費申請。惟原告卻於101年12月20日始申請退費，顯已
超過「臺北市短期補習班管理規則」第33條第1項第6款規
定之退費期間，應不得申請退費。
㈢就原告主張兩造合約約定違反消保法規定，且違反誠信原則
，並顯失公平部分：
依被告開立之課程特性，係以「期間」為準，開立之課程種
類多種、課程設計方式較一般定期開立之補習班課程（表定
時間上課、表定時間結束課程）更具有彈性，學員可自行選
擇師資及上課時段，亦可選擇上課時間、期間均固定之課程
，所有課程均為循環開課，自雙方約定之開課日起，被告即
提供充分課程予原告選修，修課期間不中斷，學員在課程期
間內可無限上課，惟雙方約定之6個月期滿，無論已使用課
程數多寡，學員均不得再利用任何課程。然被告為照顧學員
，特設立例外的停課制度，使學員於開課後，因工作太忙碌
、照顧家庭等個人事由而無法利用課程時，可例外向被告申
請停課保留學籍，而不致因雙方約定之6個月期滿到期，立
即造成學員之課程權利喪失，以增加學員利用課程機會。惟
為避免學員濫用該制度，例如：學員上過部分課程後，即一
再藉故長期間停課，導致課程期限無限延長，令被告所負提
供課程義務期間無窮盡延伸，且學員可任意申請退費，故雙
方約定停課期間應併計入在班期間計算。因此，此停課辦法
係被告給予學員因個人因素無法到課除逕行退費以外之另一
選擇，申請停課的學員必須同意雙方約定之停課辦法之規定
時，始得向被告申請停課保留學籍，此等停課制度係為增加
學員選擇，而非限制其權利，而相關規範內容亦未失卻兩造
間衡平。觀諸課程合約書暨學員守則第1項C.揭示：「如
辦理停課後欲申請退費者，停課期間應併入在班期間內計算
。如超過退費期限，或超過規定堂數則不得退費。」，另依
原告簽立之停課申請單上的停課申請辦法已清楚載明：「1.
如辦理停課後欲申請退費者，停課期間須併入在班期間內計
算。如超過退費期限、或超過規定堂數則不得退費。」，並
未事後加重原告負擔。而被告已依約保留課程待原告回班，
且原告可以隨時提前復課，被告必須隨時準備好課程資源以
備其回班，此停課契約條款係為有利於原告，對於時間就是
成本的經營者即被告而言並不利益，故並未有顯係不公平或
加重消費者負擔之處。且延課約定既給予學員得延期上課之
便利，被告就此要求並約定學員申請延期時，不得再申請退
費，亦屬平衡雙方權益，於締約時未加重消費者即原告負擔
、減輕經營者即被告應負責任，並無不公平之處。原告因私
人因素無法履行合約，應非可歸責於被告。衡諸一般常情，
如原告確認被告開設課程不符需求，有堅決退費之意，本可
逕予申請退費，何必辦理延課？況自101年1月30日雙方約
定之開課日至101年12月20日原告來電要求退費之日，原告
上課期間合併停課期間已超過10個月，不僅已超過第一期課
程約定時間6個月之全部，也超過第二期課程約定時間6個
月之1/3。反觀被告始終依約保留原告學籍長達2年，並未
拒絕延課學員申請提前復課。是以，兩造間合約之約定停課
期間應併計入在班期間計算，並未違反消保法之規定，亦未
有違反誠信原則或顯失公平之情形。
㈣綜上，依兩造間所訂課程合約書暨學員守則約定及臺北市教
育局發布之「臺北市短期補習班管理規則」第33條第1項第
6款規定，原告早已超過退費期限，應不得請求被告返還補
習費，故原告請求被告退還補習費用23,400元，實無理由。
另依兩造所訂課程合約書暨學員守則第5項G.：報名當時
或事後若獲贈或以贈點換取下列贈品，如因故離班而欲退費
時，則需於學費退款中再扣除該項價值費用，已領取者請勾
選：贈品【專利i-Pen語音智慧光筆】價值：NT$4,080元。
是如認被告應退費，應於學費退款中扣除該項價值費用。
㈤證據：提出課程合約書暨學員守則、收費收據、原告上課紀
錄、菁英台北站前校停課/復課申請單、雙認證優選班同意
書、被告網頁資料、學員資料網頁、臺北市政府教育局102
年6月6日北市教社字第00000000000號函等件為證。
三、得心證之理由：
原告主張其於101年1月30日參加被告課程，並繳46,800元
，嗣於該年3月17日申請停課，後再於同年12月20日欲申請
退費，惟被告不予退費等情，為被告所不爭執，並有課程合
約書暨學員守則、收費收據、菁英台北站前校停課/復課申
請單等在卷為證，堪信為實在。至原告主張被告應返還補習
費，則經被告以前詞置辯。經查：
依兩造間課程合約書暨學員守則第5項退費相關規定（事
關學員權益，請務必詳細閱讀）學員註冊後，如因故離班而
欲申請退費時，須依下規定辦理：A.自約定開課日起1個月
內、且實際上課堂數（含點數兌換堂數）未逾總堂數1/3，
退還所繳費用之5成；超過1個月、或實際上課堂數（含點
數兌換堂數）逾總堂數1/3，即不得退費。及臺北市教育局
發布之「臺北市短期補習班管理規則」第33條第1項第6款
規定：補習班學生繳納費用後離班者，補習班應依下列規定
辦理退費：學生於實際開課期間已逾全期（或總課程時數
）三分之一者，所收取之當期費用得全數不予退還。又依兩
造間課程合約書暨學員守則第1項C.載明：如辦理停課後
欲申請退費者，停課期間應併入在班期間內計算。如超過退
費期限，或超過規定堂數則不得退費；另依停課/復課申請
單上「停課申請辦法」亦記載：1.如辦理停課後欲申請退費
者，停課期間須併入在班期間內計算。如超過退費期限、或
超過規定堂數則不得退費等文字，原告對上開約定，自難諉
為不知。本院並審酌此停課申請，乃被告給予學員於無法到
課下，除逕行退費外之另一選擇，尚非限制其權利，亦未事
後加重原告負擔，此約款難認有何顯失公平而無效之情形。
是原告既提出停課申請，自應遵守此兩造約定。而本件雙方
約定開課日為101年1月30日，原告於同年2月20日開啟課
程，陸續上6堂課，並有3堂曠課紀錄，有原告之學員資料
附卷為證，且為原告所同陳。詎原告遲至101年12月20日始
要求退費，確已超逾兩造約定及上揭臺北市短期補習班管理
規則所規定之退費期間，所請被告返還補習費，無從准許，
所訴應予駁回。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年10月31日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國102年10月31日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元