臺灣高雄地方法院97年度審交簡字第4034號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交簡字第4034號刑事判決

裁判日期：民國97年12月02日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審交簡字第4034號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第20920號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行關於「測得其血液所含酒精成份高達六二MG／DL」之記載補充為「測得其血液所含酒精成份高達62MG／DL（即吐氣酒精濃度達每公升0.31毫克）」，並補充證據：「證人 呂丕振 於警詢及偵查中之證詞」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度。
三、查本件被告之呼氣酒精濃度為每公升0.31毫克，依前揭說明，雖未達絕對不能安全駕駛之程度，惟查被告為警查獲時有意識模糊、注意力無法集中之情事，此有刑法第185之3案件測試觀察記錄表1份附卷可稽；又本件車禍之發生肇因於被告騎乘機車行經上開路口時闖紅燈，致其所騎乘之機車與被害人 黃阿貴 所駕駛之自小客車發生碰撞，而撞擊點則分別位於機車左側車身及自小客車右前車頭，業據被害人黃阿貴及證人呂丕振證述明確。倘被告當時有相當之注意能力，於行經上開路口時，該號誌既已顯示為紅燈，理應停止行進，當不致於被害人所駕駛之自小客車已行進至上開交岔路口中央時，仍貿然闖越路口，足證被告於飲酒後，已有意識模糊、注意力減低之情形，其已達不能安全駕駛之程度，堪以認定。是核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告酒後駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾之生命、身體，且造成被害人之自小客車右前車頭及前擋風玻璃受有損壞，所為實不足取，惟念其犯後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年12月2日
交通法庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月3日
書記官劉甄庭附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。