臺灣高雄少年及家事法院113年度家調裁字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院113年家調裁字第91號民事裁定

裁判日期：民國113年08月20日

裁判案由：確認親子關係存在

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度家調裁字第91號聲請人 施春蓮 住○○市○○區○○○巷0號相對人 施童月寶 法定代理人 施正壽
胡文玉 上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人甲○○（女、民國○○年○月○日生、身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）與相對人乙○○○（女、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）間親子關係存在。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人生父為訴外人 施文苑 、生母為相對人乙○○○，於聲請人出生時，訴外人 施廖 因病為領取補助款治療，相對人遂將訴外人施廖登記為聲請人之母。然聲請人實為相對人懷胎所生，聲請人與相對人間之親子關係存在，戶籍資料登載不實，致使兩造親子關係存否不明，且該不明致聲請人在私法上權利有侵害之危險，而此不明確之狀態得以確認判決除去之，應認本件聲請人有即受確認判決之法律上利益。並聲明：如主文所示。
二、相對人則以：對於聲請人之主張及原因事實不爭執，且同意聲請法院逕依聲請人之聲明裁定如主文第1項等語。
三、按法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴；次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，分別為家事事件法第67條第1項及民事訴訟法第247條第1項前段所明定。查親子關係攸關父母與子女間身分、繼承、扶養等法定權利義務至鉅，本件相對人對於聲請人之主張固不爭執，然於戶籍上既未就上開親子關係予以登記，致兩造間之身分關係陷於不明確，而有私法上地位不安之狀態存在，且此種不安之狀態得以確認裁判除去之，是聲請人有即受確認裁判之法律上利益，故聲請人提起本件確認之訴，核與上揭規定相符。
四、次按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。
經查：
㈠、兩造就「聲請人與相對人間確有真實血緣關係存在」之原因事實及聲請人所提出之高雄長庚紀念醫院親子鑑定報告1份、戶籍謄本，均不爭執，且依家事事件法第33條規定，合意聲請本院裁定（參見本院113年8月14日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為判斷。
㈡、又依上開鑑定報告之檢驗結果為：「不能排除乙○○○與甲○○之親子關係」等語，足認聲請人主張兩造間具有親子血緣關係，堪信為真實。從而，聲請人請求確認其與相對人間親子關係存在，為有理由，應予准許。
五、依法裁定如主文。中華民國113年8月20日
家事第二庭法官楊佩蓉以上正本係照原本作成。
本件當事人均已捨棄抗告權，不得抗告。
中華民國113年8月21日
書記官李偉和