臺灣高等法院114年度上易字第545號刑事裁定

臺灣高等法院刑事裁定

114年度上易字第545號

上訴人

兼聲請人

即被告 朱金鴻

上列聲請人即被告因竊盜案件（本院114年度上易字第545號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

　　主　文

聲請駁回。

　　理　由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告朱金鴻為警拘提時，其身上所有金錢新臺幣（下同）4,400元遭警方扣押，然其當時因發生車禍，該筆現金為被告祖母借予被告看病拿藥所用，並非不法所得，如今被告於在押期間有看病之需求，請求依刑事訴訟法第142條第1項，先行發還該筆扣押金錢（本院卷第87頁）。

二、按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」、「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人」、「扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之」，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限；而有無繼續扣押之必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第881號裁定意旨參照）。

三、經查，被告因竊盜案件，經新竹縣政府警察局竹東分局持原審法院113年度聲搜字第923號搜索票，於民國113年10月14日拘提被告到案時，在其隨身包包扣得如扣押物品目錄表所示之物等情，有搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據可憑（偵15157卷第122-127頁）。又本案經原審法院於114年1月23日以113年度易字第1344號判決被告犯加重竊盜罪（共7罪），均累犯，各處如原判決附表一所示之刑及沒收，被告不服原審判決提起上訴，現由本院以114年度上易字第545號案件審理中等情，有原審判決及被告上訴狀可參（本院卷第11-25頁）。而聲請意旨所指之扣押物雖未經第一審判決諭知沒收，惟係本案執行搜索扣押時與其他之物併為警查獲，與本案存有相當之關聯性，本案既尚未確定，非無依隨訴訟程序之發展而有另為其他調查之可能，衡情尚有留存或留作證據之必要，在未經判決確定或確認無留存必要前，自有必要繼續扣押，不宜於本案裁判確定前，先行裁定發還，應俟全案確定後，由執行檢察官依法處理為宜，揆諸前揭規定，被告請求發還扣押物，為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭審判長法　官邱滋杉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官呂寧莉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官邱瓊瑩

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官桑子樑

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日