臺灣桃園地方法院96年度審訴字第1575號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第1575號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年04月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第1575號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年4月25日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點柒柒公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支、削尖吸管貳支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。
應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點柒柒公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支、削尖吸管貳支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國87年間因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以91年度上更一字第602號判決判處有期徒刑10月確定；復因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第459號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，於87年8月7日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第10364號為不起訴處分確定；又於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5739號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒品傾向，經本院以88年度毒聲字第6235號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字1510號裁定停止戒治併付保護管束出所，復經本院以89年度毒聲字第4211號裁定撤銷停止戒治，於91年4月17日執行完畢釋放出所，該次施用毒品案件並經本院以88年度訴字第1438號判決判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定，與上有期徒刑10月，經臺灣高等法院以92年度聲字第10號裁定應執行有期徒刑1年9月確定；另因連續施用第一級毒品案件，經本院以90年度訴字第68號判決判處有期徒刑1年確定，並與前開應執行刑1年9月有期徒刑接續執行，於93年10月
3日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）；再於95年12月9日因施用第一、二級毒品，經本院以96年度訴字第970號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定。詎仍不知悔改，分別為下列施用毒品行為：
㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年9月27日中午，
在桃園縣平鎮市○○路○段○○巷○弄○號住處內施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年9月28日為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年9月28日晚間10時許，在桃園縣中壢市○○路與普義路口為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.77公克）及其所有用以施用第一級毒品海洛因之注射針筒1支、削尖吸管2支。
㈡基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯
意，分別於96年12月18日晚間7時40分為警採尿時起回溯26、96小時內之某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於96年12月18日晚間6時許，在桃園縣中壢市○○路上某處為警查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年4月25日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年4月25日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。