宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第7194號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第7194號清償借款事件，於中華民國
99年5月27日言詞辯論終結，同年5月31日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟陸佰貳拾捌元，及自民國九
十七年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之六點七二計算
之利息，暨自民國九十七年五月二十五日起至清償日止，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾貳萬柒仟陸佰貳拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年11月20日邀同訴外人 洪琬雰
為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，借
款期限至97年11月20日止，利息按年利率5.5％計算，嗣後
隨原告定儲利率指數加4.07％計，今原告依97年4月1日定
儲指數2.65％加計4.07％後，原告乃得以向被告請求年息6.
72％，另按上開利率20％計算違約金，並約定按月攤還本息
，如對於債務之履行未能按期繳付，全部借款即視為到期。
詎被告自97年5月21日即未能依約繳付本息，其借款視同全
部到期，尚欠本金427,628元及利息、違約金迄未清償，爰
依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第
1項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之個人借
款借據、放款帳卡明細單、催收款項明細帳、放款牌告利率
報表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認
原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造
間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年5月31日
書記官許秀如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元