臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第105號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
3號6樓
樓
上列當事人間請求返還房屋事件，於民國98年3月5日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告將門牌號碼桃園縣中壢市○○○街○○○號五樓房屋全部遷
讓返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告承租門牌號碼桃園縣中壢市○○
里○○○街○○號5樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期1年，
即自民國96年12月5日起至97年12月5日止，租金每月新臺幣
（下同）6,000元，應於每月5日給付，惟租約期間已屆滿，
兩造間租賃關係終止消滅，被告即應返還系爭房屋，爰聲明
如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業已提出與其所述相符之房屋租賃
契約書、建物登記謄本、房屋稅籍證明書、存證信函等為證
，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同條第1項之規定，視同對原告之主張自認，堪信原告之
主張為真實。按租賃關係終止後，承租人應返還租賃物，又
所有人對於無權占用或侵奪其所有物者，得請求返還之，對
於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第455條及第767條
前段、中段分別定有明文。從而，原告依據兩造租賃契約之
法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
書記官劉飛龍