臺北簡易庭111年度北簡字第15860號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第15860號

原告 陳宣旭

被告 王飛淇

上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國111年12月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百一十一年六月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告於民國111年3月13日透過中國信託商業銀行（下稱中信銀行）網路銀行，欲將其所有中信銀行敦南分行帳號000000000000號外幣帳戶內美金4946.12美元（成交匯率28.3050）贖回，換回新臺幣（下同）140,000元，並存入原告所有中信銀行三民分行帳號000000000000號台幣帳戶時，因中信銀行網路銀行APP更新，導致原有約定帳戶順序變動，將被告所有帳號中信銀行三重分行000000000000號帳戶位於第一列，致原告誤將上開140,000元匯入被告上開帳戶，幾經催討均無所獲，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。經查，原告主張之事實，有轉帳紀錄在卷可稽，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。本件被告無合法之正當權源受有原告匯款之140,000元，揆諸前揭規定，原告請求被告返還140,000元，即屬有據。

四、從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付140,000元及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月20日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　28　　日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

法官　李宜娟

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　官逸嫻

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註

第一審裁判費　　　1,440元

合　　　　計　　　1,440元