臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第9290號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 郭俊德
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國106年8月
24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬肆仟貳佰陸拾捌元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾萬肆仟貳佰陸拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第28條、借款契約第9條附卷可證，依民事訴訟法第24
條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）與中國信託商
業銀行股份有限公司（下稱中國信託商業銀行）合併，萬通
銀行為消滅銀行，中國信託商業銀行為存續銀行並於合併後
公司名稱仍為「中國信託商業銀行股份有限公司」，有財政
部於民國92年10月28日號函附卷可稽，依法萬通銀行對被告
之債權應由原告承受之。又被告經合法通知，無正當理由不
到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國104年6月3日向原告申請信用卡使用
，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生
之債務，負全部給付責任，惟截至106年2月5日止未依約
清償，迄今尚積欠如主文所示之金額；於104年5月25日向
原告借款50萬元使用，惟截至106年3月17日止未依約清償
，迄今尚積欠如主文所示之金額等事實，業據原告提出與其
所述相符之信用卡申請書、借款契約、約定條款、帳務明細
等件影本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法
之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本
院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴
請被告給付原告如主文所示金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年9月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月7日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3310元
合計3310元