臺北簡易庭100年度北簡字第833號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北簡字第833號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蔡榮棟
訴訟代理人　 郭忠盛
被　　　告　 梁讚成 即塞寧義式西.
　　　　　　 梁武匯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年3月9日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬零壹佰柒拾叁元，及自民國
九十四年十月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬零壹佰柒拾叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告法定代理人前於民國100年1月2日變更為蔡榮棟，有
公司變更登記事項卡在卷可稽，經其聲明承受訴訟，應予准
許，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告梁讚成（即塞寧義式西餐店）以梁武匯
為連帶保證人，於民國94年7月20日向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，並訂立貸款契約，借款期間自94年7月21日起
至96年6月21日止，約定利息按週年利率10％計付，按月平
均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借
款視為全部到期，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告
嗣未依約還款，迄至今尚積欠原告借款440,173元，屢經催
討，均置之不理，爰依兩造間之貸款契約、連帶保證之法律
關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出授信合約書、連帶保證書、動
撥申請書、還款明細表等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告應連帶給付原告440,173元，及自94
年10月21日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息。從
而，原告依據兩造間之貸款契約、連帶保證之法律關係，請
求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項；本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年3月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,850元
合計4,850元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月23日
書記官蔡文揚