臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 97年度宜簡字第477號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
97年度偵字第2886號），本院判決如下：
主文
甲○○犯著作權法第九十二條之侵害著作財產權罪，處有期徒刑
參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第20行補述：「．．
．得以點選超連結而公開傳輸或下載如附表所示之電腦檔案
」等語外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、被告基於一個犯罪決意，將未獲授權之電影檔案下載重製至
電腦再上傳至其申請之網站空間後，以超連結方式使不特定
人得以自行下載傳輸而重製於其等電腦硬碟或記憶體之內，
是核其所為，係犯著作權法第91條第1項擅自以重製方法侵
害他人之著作財產權罪及第92條擅自以公開傳輸之方法侵害
他人著作財產權罪，聲請書漏未記載被告所犯著作權法第91
條第1項之重製犯行，應予補正，而此部分與聲請簡易判決
處刑論罪科刑之事實，有想像競合犯之裁判上一罪關係，故
為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自得併予審理，附此
敘明。又查刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、
延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件
之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定
時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為
符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應
僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收
集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、
收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院95年度
台上字第1079號判決可資參照。本件被告多次重製及公開傳
輸之行為，均係於密集期間內以相同之方式持續進行，未曾
間斷，具有反覆、延續實行之特徵，應評價認係包括一罪之
集合犯，而僅論以一罪。另其所為重製及公開傳輸之行為，
係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
，從情節較重之擅自以公開傳輸方法而侵害他人著作財產權
罪處斷。又被告以一行為侵害如附件附表所示各著作權人之
著作財產權，為想像競合犯，亦應依刑法第55條規定，從一
重處斷。爰審酌被告所為侵害他人之智慧創作，損及他人享
有之智慧財產權，並破壞我國保護智慧財產權之國際形象之
犯罪情節，然衡其並未因此獲利，暨犯後坦認犯行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第第449條第1項前段、第454條第2項、著作權
法第91條第1項、第92條，刑法第11條、第55條、第41條第1
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
宜蘭簡易庭法 官陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 97 年 10月24 日
書記官李明威
所犯法條:
著作權法第91條第1項：
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒
刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、
公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，
處3年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75萬元以下罰金
。