臺灣臺北地方法院99年度聲減字第16號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲減字第16號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：聲請減刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲減字第16號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○原名黃飛程.上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，經聲請人聲請減刑及定應執行刑（99年度聲減字第27號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號一所示之犯罪，減刑如附表編號一所載，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與附表編號二已減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨以：受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所示之罪，經如附表所示法院分別判處如附表所示之刑確定在案。
查所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表編號1之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符（編號2已減刑），應依同條例第8條第1項、第3項，第10條第1項，第12條規定聲請裁定減刑並定應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、查受刑人犯如附表所示2罪後，刑法業於94年2月2日修正公布部分條文，並於95年7月1日施行，依修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月
1日前犯之，關於本件定應執行刑所應適用之法律，茲比較新舊法如下：
（一）刑法第41條第1項前段關於易科罰金折算標準之規定，由「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」。相較之下，修正前刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準，依廢止前之罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，應就其原定數額提高為
100倍折算1日，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以新臺幣元之3倍折算之，亦即修正前刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準，應以銀元10
0元以上300元以下即新臺幣300元以上900元以下折算為1日，自應以修正前之規定較有利於受刑人。
（二）又依刑法施行法第3之1條第3項之規定，於94年1月7日刑法修正施行時犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，應適用90年1月
4日修正之刑法第41條第2項規定，即均可易科罰金，故修正後之規定並無較有利於受刑人。
（三）另刑法第51條第5款關於定應執行刑之規定，由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，亦以修正前規定較有利於受刑人。
（四）綜上，本件受刑人行為後之新法，均未較有利於受刑人，應以修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，為本件定應執行刑之法律。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑確定在案，且受刑人所為附表編號1之犯罪時間在96年4月24日以前，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該案判決書在卷可稽，受刑人所犯附表所列編號1之罪，合於減刑條件，茲依檢察官聲請予以減刑如附表編號1所示，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又檢察官聲請就減刑後之刑與如附表編號2所列已減刑之罪所處之刑定其應執行之刑，經核亦無不合，應予准許，並諭知易科罰金之折算標準如主文。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第3條之1第3項，裁定如主文。
中華民國99年4月30日
刑事第七庭法官林勇如上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉潔如中華民國99年4月30日