臺灣士林地方法院98年度小上字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年小上字第6號民事裁定

裁判日期：民國98年02月19日

裁判案由：損害賠償等

臺灣士林地方法院民事裁定98年度小上字第6號上訴人甲○○被上訴人乙○上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國97年11月25日本院內湖簡易庭97年度湖小字第1875號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）壹拾萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第
436條之24第2項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314號判例參照）。即若僅是抽象指摘原判決違背法令，或取捨證據不當，均不得謂已合法表明上訴理由。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為壹拾萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國97年12月9日提出上訴，核其上訴狀所載上訴意旨略以：被上訴人在屋頂打洞，確實已破壞房屋結構，原審要求上訴人舉證，顯屬本末倒置、指鹿為馬，又被上訴人所提出之買賣契約書係偽造，而原審均不察，亦未依公寓大廈管理條例規定辦理，是為違法判決。為此，提起上訴云云。而聲明求為判決：原判決廢棄。
三、查上訴人執前情就原審所為小額訴訟事件提起上訴，僅泛稱該判決違法、未依公寓大廈管理條例辦理云云，核未具體指出原判決違背何等法規之具體內容及事實，要不得謂已合法表明上訴理由，且自其提起上訴之時起迄今，已逾20日而仍未補正。揆之上揭規定及說明，應認其上訴為不合法，應以裁定駁回之。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並諭知應由上訴人負擔。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第
444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國98年2月19日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官馬傲霜法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國98年2月24日
書記官林立原