裁判字號：臺灣臺中地方法院98年交聲字第2619號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月14日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1356至1422號
98年度交聲字第2619號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人乙○○代理人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所於民國98年2月12日所為如附表編號1至68號所示之處分聲明異議，本院裁定如下：
主文如附表所示之處分均撤銷。
乙○○均不罰。
理由
一、原處分機關交通部公路總局臺中區監理所略以：受處分人即異議人乙○○（下稱受處分人）所有之車牌號碼0000-00號自小客車，分別於如附表所示之時間、地點，因「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費」、「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速未滿20公里」及「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速20公里以上40公里以下」等之違規，經臺北市停車管理工程處、臺北縣政府交通局、桃園縣政府、臺北縣政府警察局交通隊等分別以違反道路交通管理處罰條例第56條第2項、第40條等規定逕行舉發，嗣受處分人未於期限內到案，原處分機關遂於98年2月12日，依違反道路交通管理處罰條例第56條第2項、第40條等規定，以如附表編號1至68號所示之裁決書裁處如附表編號1至68號所示之罰鍰，逾期則依處罰主文規定裁處，於法並無不合等語。
二、本件受處分人聲明異議意旨略以：受處分人乙○○所有之8070-FU號自小客車，已於94年8月15日賣給 旺亨 企業有限公司回收，該公司違法將8070-FU號車交給不明人士使用，造成受處分人權益受損，爰依法聲明異議，請求撤銷如附表所示違規事件之處分等語。
三、按法院受理交通事件，準用刑事訴訟法之規定，其處理辦法，由司法院會同行政院定之。道路交通管理處罰條例第89條定有明文。又按聲明異議案件之處理，除準用刑事訴訟法有關規定外，依道路交通案件處理辦法之規定處理之，道路交通案件處理辦法第4條第1項亦定有明文。上開條例給予當事人申辯及提出證據之機會，符合正當法律程序，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨並無抵觸，有司法院大法官會議解釋釋字第418號解釋文可參。再按被告未經審判證明有罪確定前，推定為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法第154條亦分別定有明文。而「認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決」，最高法院亦著有76年台上字第4986號判例可資參照。是揆諸前開說明，法院於審理行為人違反道路交通管理處罰條例案件，當踐行完畢調查證據之程序後，為事實之認定時，如就原處分機關所認定之行為人違規之事實仍有合理之訴訟上懷疑，而無法確信行為人確有該當於道路交通管理處罰條例各該處罰條文之構成要件事實時，此際即應依訴訟上之待證事實「倘有懷疑，則從被告之利益作解釋」之證據法則，作對受處分人有利之認定。按「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰」，行政罰法第7條第1項定有明文。再人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件，蓋現代國家基於「有責任始有處罰」之原則，對於違反行政法上義務之處罰，應以行為人主觀上有可非難性及可歸責性為前提，如行為人主觀上並非出於故意或過失情形，應無可非難性及可歸責性而不予處罰。再現代民主法治國家對於行為人違反行政法上義務欲加以處罰時，應由國家負證明行為人有故意或過失之舉證責任，方為保障人權之進步立法，此亦有司法院大法官會議解釋釋字第275號解釋文及首揭行政罰法第7條第1項規定暨立法理由可參。由上開說明可知，法院就違反道路交通管理處罰條例之案件，對於據以認定行為人違規之事實及證據，仍應依積極證據認定之，不得僅憑警察機關員警逕行開立之舉發違反道路交通管理事件通知單及主管機關違反道路交通管理事件裁決書，即推定受處分人有道路交通違規之事實。而警察機關員警就交通違規之舉發（填載舉發道路交通管理事件通知書），除在維護交通秩序公共利益外，尚涉及員警之個人績效，其與受舉發人係處於利害關係人對立之地位，交通違規舉發警員之舉發，既係以使受舉發人受交通違規裁罰為目的，且係利害關係人，是其所為之舉發是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，如仍存有合理之懷疑，無法達於確信受處分人有違反道路交通事管理處罰條例之事實時，應依刑事訴訟法上「罪疑唯輕」、「有疑唯利於被告」之原則，就有疑問之部分，應作對於受處分人有利之認定，合先敘明。
四、經查：㈠本件懸掛車牌號碼0000-00號車牌之車輛，分別於如附表所
示之時、地，因有「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費」、「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速未滿20公里」及「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速20公里以上40公里以下」等違規情事，經臺北市停車管理工程處、臺北縣政府交通局、桃園縣政府、臺北縣政府警察局交通隊等分別以違反道路交通管理處罰條例第56條第2項、第40條等規定逕行舉發，有各該違反道路交通管理事件通知單在卷可按。其中如附表編號1至5所示違規事件，移送書附表雖附註「原舉發單位調閱繳費通知單原始憑證與車籍資料比對後，車色、廠牌均不吻合，同意註銷舉發，本所業於98年3月4日免罰在案」，惟經本院函詢原處分機關函覆略以：
該五件違規事件僅先依臺北市停車管理工程處98年3月3日北市停管字第09831199500號函於電腦中鍵入免罰，尚未發函通知受處分人，俟所有異議案件確定後再一併回覆異議人等語（見本院卷㈠第196頁），是如附表編號1至5所示違規事件仍屬受處分人全案異議範疇內，尚未經原處分機關撤銷免罰生效確定，應併予審酌。如附表編號48號所示之交通違規案件即中監違字第裁60-CVP560878號裁決書，經查與附表編號57號所示之交通違規案件同一，係原處分機關就同一違規事件於移送書案由欄中重複記載而移送本院，復於移送書附表漏編編號「38」，致累計為67件，再經核對如附表所示裁決書之送達證書所示裁決書案號（見本院卷㈠第8頁），移送書漏列60-CG0000000號裁決書資料，惟仍係受處分人聲明異議範圍，嗣經本院函調原處分機關補移送該案資料過院即本院98年度交聲字第2619號案，連同重複記載移送案件共計68件，均合先敘明。
㈡證人即受處分人乙○○之弟 蔡登貴 於本院98年5月6日訊問時
結證稱：「8070-FU自小客車是我用乙○○的名義購買的，都是我在使用」、「該車是黑色的克萊斯勒CONCOR、3300CC」、「94年8月中旬，因為車況不好，常常修理，很耗油，且我認識的朋友 陳進興 ，我在開檳榔攤，他來買檳榔，我就問他車子想要報廢要如何處理，他跟我說他有朋友在旺亨企業這家報廢公司在做，然後過了1、2天，這家公司的人就開卡車過來拖吊這輛車，當時我並沒有跟他們去，他們從檳榔攤拖走就走了，過了1、2個小時後我打給陳進興，我跟他說車牌沒有拔給我，陳進興就打電話去公司，問他車牌的情況，來拖吊的人跟陳進興說，車牌他會自行報廢，後來我就沒有再去追問」、「報廢切結書在之前已經開過了，但丟掉了，我跑去問旺亨企業，拿這些紅單給他看，問他要如何處理，對方說沒有關係，說他會再補開1張切結書，叫我拿去監理所說這車子已經報廢了。卷附的切結書是我在去年去旺亨公司簽的，原本的那1張已經不在了，時間大概就是94年8月15日左右」、「（法官問：（提示卷附車牌0000-00自小客車之超速違規照片）被照到超速違規的車輛，是否與你當初所買後來要報廢的車子是一樣的？）其中北縣警交字第CG0000000號違規通知單所附的照片，比較清楚，這張相片的車輛並不是我的車，但我看不出來這是什麼車型」等語（見本院卷㈡第29至30頁），並於98年6月3日本院訊問時結證稱：
「 林富川 來拖吊時，我有在場見聞拖吊全程，當時沒有拆解車牌。林富川把車子拖走後，我才想到，我去問陳進興，陳進興有打電話給林富川，陳進興跟我說車牌他會自行報廢」等語（見本院卷第58頁）。證人即蔡登貴之友人陳進興於98年5月20日本院訊問時結證稱：「我與蔡登貴是朋友...在94年8月間我有介紹他處理車輛報廢的事情，蔡登貴跟我說他的車子壞掉要報廢，我說我認識旺亨公司的林富川，我就請他過來拖吊」、「蔡登貴的車子顏色是深色的，什麼顏色我不記得了，車型是克萊斯勒CONCOR，多少CC我不知道。我是在蔡登貴開的檳榔攤那邊跟他說的，之後我就打電話給旺亨公司的林富川，林富川就開拖吊車過來拖吊，拖吊時我有在場」、「當時沒有將車牌拆掉，是將整部車拖走」等語（見本院卷㈡第47至48頁）。證人林富川於98年6月3日本院訊問時結證稱：「8070-FU車輛是透過陳進興介紹的，由我開拖吊車過去的。拖吊該車後，因為該部車有欠燃料費，沒有辦法去監理所辦理報廢手續，只好我們廠商自行回收拆解處理」、「卷附切結書是蔡登貴在去年年中時，說他的切結書遺失，要我補開給他的」、「我去拖吊8070-FU車輛時，現場有蔡登貴及陳進興」、「本案車輛的報廢處理，都是由我處理， 趙可欽 沒有經手」、「提示卷附車牌0000-00車輛超速照片中，該車輛車牌是0000-00沒錯，但車輛並不是我當初拖吊的車子，該車輛車型是福特的」等語（見本院卷㈡第56至58頁）。經核證人蔡登貴、陳進興、林富川等對於系爭車牌號碼0000-00號自小客車業於94年8月間委請旺亨公司進行報廢處理等情節之證述內容大致相符，並有切結書影本1紙（參本院卷㈠第7頁）附卷可參，足認受處分人所有之前揭8070-FU號自小客車於94年8月間確實已由證人蔡登貴透過陳進興委由旺亨公司林富川辦理報廢手續，並經拆解處理，證人蔡登貴、林富川並指認違規照片所示違規車輛並非渠所報廢之車輛，準此，於如附表所示違規時、地之違規車輛客觀上是否確為上開證人所指之8070-FU號自小客車？受處分人於如附表所示之違規時、地，是否為實際駕駛人而有該等違規事實？顯然有疑。
㈢本件如附表編號1至5號所示之違規事件，經原舉發單位臺北
市停車管理工程處自行調閱該處管理員所掣發之繳費通知單原始憑證與車籍資料比對後，認該登打違規車輛之號牌確實為8070-FU號無誤，然車色、廠牌均不吻合，疑號牌遭不法人士冒用懸掛，且舉證資料又有瑕疵，因而同意註銷舉發，並惠請交通部公路總局臺中區監理所予以撤銷免罰等情，有臺北市停車管理工程處98年3月3日北市停管字第09831199500號函暨停車繳費通知單原始憑證等件（見本院卷㈠第194至197頁）在卷可考。觀之受處分人所有之8070-FU號自小客車車籍查詢資料（見本院卷㈠第9頁），其上登載之車輛廠牌為克萊斯勒、顏色為黑色，與證人蔡登貴、陳進興證述之車型、顏色相符，然核與如附表編號1至5號停車繳費通知單原始憑證所示之車輛廠牌為福特、顏色為藍色等顯不相符，則系爭8070-FU號車號容有遭他人冒用於本件違規車輛之情形。復參酌本件如附表編號6至60號所示之違規事件之繳費通知單電腦資料存根聯影本（見本院卷㈠第164至165頁、第199至227頁），其上登載之車輛廠牌及顏色亦多記載係福特、藍色，與前揭8070-FU號自小客車車籍查詢資料亦不相符，佐以違規時間均在受處分人94年8月報廢處理系爭車輛後，違規地點均集中在臺北縣新莊市、中和市、板橋市及桃園市，亦非受處分人或其胞弟蔡登貴住居所所在地之臺中或新竹（年籍詳卷）境內，益徵本件如附表所示之違規車輛並非受處分人原有車輛已明。
㈣再本件如附表編號61至68號部分所示之違規事件，經本院函
請原舉發單位臺北縣政府警察局交通隊及原處分機關檢附據以逕行舉發之違規採證照片送院參酌，嗣經該單位以98年5月4日北縣警交字第0980056854號函、原處分機關以98年8月
4日中監自字第0980029606號函送違規採證照片，經本院檢視該等照片後，該等照片中掛有號牌8070-FU號之違規車輛顏色、車型為藍色福特自小客車，顯非受處分人原有之黑色克萊斯勒自小客車。綜上如附表編號1至68所示違規車輛特徵，應係同一福特自小客車，顯非原8070-FU車號之克萊斯勒自小客車。又衡諸目前國內汽車竊案及偽造、變造車牌猖獗，竊車後將原車牌掛至他車，或車牌偽造、變造成相似字母、數字，甚至找尋與原車牌之車種、車型、顏色相同之汽、機車，加以偽造，以避免警方查緝之情形，時有所聞，而該8070-FU號車牌亦非懸掛於原本所屬之車輛，是該車牌自不能排除係遭他人偽（變）造、冒用而懸掛於本件違規車輛，而為他人占有使用之可能。準此，難認如附表所示違規時、地之違規車輛客觀上確為原處分人之原有8070-FU號自小客車，即無從推認受處分人確為如附表所示違規車輛之駕駛人而有各該違規事實。
㈤至證人林富川於98年6月3日本院訊問時雖另結證稱：「車牌
我們交給當事人，我是在拖吊前當場拆車牌交還車主」、「證人陳進興所述不實，我們不可能連同車牌0起拖吊回來」云云，然證人林富川於同日亦結證稱：「報廢的3000元（新台幣，下同）我有交給蔡登貴，報廢的3000元是環保署補貼給車主的，由我們公司的小姐去跟環保署申請，但是因為本件沒有車主的身分證影本，所以沒有申請，所以3000元是我自己掏腰包給蔡登貴」、「本案發生後，我有與蔡登貴協商負責繳納罰款」等語明確，衡情受處分人所有之8070-FU號自小客車苟未能申請報廢補貼費用，證人林富川實無自掏腰包付款3,000元予蔡登貴之理，且證人林富川若果將8070-FU號牌交還予證人蔡登貴，則本件如附表所示之各違規事件應均與證人林富川無涉，其何須自願承擔非屬其責任範圍之罰款，而與蔡登貴協商如何繳納？再者，證人蔡登貴、陳進興均明確證稱：證人林富川前來拖吊受處分人所有8070-FU號車輛時並未將該車牌拆下等情明確，業如前述，且證人蔡登貴暨欲將車輛報廢，何需獨留車牌徒增牌照稅、汽車燃料費、車輛檢驗費等規費、稅捐負擔？則證人林富川片面陳稱將車牌交還證人蔡登貴一節，洵非有據，且與常情悖離，不足採信，尚難逕為不利受處分人之認定。
㈥此外，本案復查無其他積極證據足以證明受處分人確有於如
附表所示時、地有各該違規事實，本諸罪疑惟輕之法則，自應為有利於受處分人之認定，尚難僅憑原舉發機關所指舉發資料，即遽認受處人確有如附表所示違規之事實，原處分機關未及詳查，即為不利受處分人之各該裁處，難認適法，受處分人異議為有理由，爰均撤銷原處分，並均諭知不罰。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中華民國98年8月14日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官吳崇道以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃舜民中華民國98年8月14日附表：
┌───┬─────┬─────┬────┬────────┬───────┬─────┬─────────┐│編號│違規時間│違規地點│違規事由│裁決書字號│舉發違反法條│罰鍰金額│案號│││(民國)│││(中監違字第裁)││(新台幣)││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年12月26│德惠街│在道路收│60-1AC570529號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1356││1│日13時47分││費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年1月26│木柵停車場│在道路收│60-1AC607858號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1357││2│日13時││費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年2月6日│德惠街│在道路收│60-1AC619398號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1358││3│9時41分││費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年9月4日│杭州南路2│在道路收│60-1AC982979號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1359││4│10時47分│段│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年10月15│潮州街│在道路收│60-1AE033876號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1360││5│日9時3分││費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年10月12│臺北縣三重│在道路收│60-CNP575084號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1361││6│日16時35分│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年10月13│臺北縣三重│在道路收│60-CNP575325號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1362││7│日16時16分│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年11月13│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP553840號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1363││8│日19時55分│市○○街│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年11月17│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP554484號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1364││9│日7時4分│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年11月20│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP554668號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1365││10│日15時11分│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年11月21│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP554820號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1366││11│日15時4分│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年11月22│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP554966號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1367││12│日7時│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年11月23│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP555128號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1368││13│日7時│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年11月27│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP555452號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1369││14│日17時30分│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年11月28│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP555617號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1370││15│日13時52分│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年11月29│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP555765號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1371││16│日7時4分│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年12月18│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP557850號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1372││17│日7時│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年12月20│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP558138號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1373││18│日7時│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年12月25│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP558631號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1374││19│日15時5分│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年12月26│臺北縣三重│在道路收│60-CNP588746號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1375││20│日13時5分│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年12月26│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP558793號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1376││21│日7時3分│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年12月27│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP558964號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1377││22│日7時2分│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年1月8日│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP560061號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1378││23│11時45分│市○○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年1月11│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP560561號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1379││24│日15時15分│市○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年11月3│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP552963號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1380││25│日10時30分│市○○街│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年11月22│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP599497號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1381││26│日14時35分│市○○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年11月22│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP599496號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1382││27│日13時19分│市○○路1│費停車處││罰條例第56條第││號││││段│所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年10月30│三重市○○○○道路收│60-CNP650733號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1383││28│日15時4分│街│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年10月29│三重市○○○○道路收│60-CXP570292號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1384││29│日11時2分│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年10月19│臺北縣新莊│在道路收│60-CVP594803號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1385││30│日11時50分│市○○○路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年9月21│新莊市○○○○道路收│60-CVP591244號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1386││31│日17時7分│街│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年9月3日│土城市○○○○道路收│60-CJP581588號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1387││32│10時34分│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年8月30│臺北縣蘆洲│在道路收│60-CNP638520號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1388││33│日15時37分│市○○街│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年8月13│三重市○○○○道路收│60-CNP633829號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1389││34│日10時18│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││分││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年8月8日│新莊市○○○○道路收│60-CVP585186號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1390││35│10時22分│西路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年8月8日│新莊市○○○○道路收│60-CVP585187號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1391││36│12時14分│西路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年7月17│新莊市○○○○道路收│60-CVP582353號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1392││37│日14時40分│街│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年7月16│三重市○○○○道路收│60-CVP627273號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1393││38│日14時40分│街│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年7月3日│新莊市○○○○道路收│60-CVP580462號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1394││39│11時42分│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年6月6日│板橋市○○○○道路收│60-CPP544180號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1395││40│14時16分│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年5月11│三重市○○○○道路收│60-CNP613009號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1396││41│日9時31分│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年5月3日│新莊市○○○○道路收│60-CVP572609號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1397││42│16時44分│街│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年4月27│新莊市○○○○道路收│60-CVP571950號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1398││43│日12時11分│西路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年4月16│三重市○○○○道路收│60-CNP607514號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1399││44│日15時15分│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年4月11│新莊市○○○○道路收│60-CVP569689號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1400││45│日13時8分│西路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年2月7日│新莊市○○○○道路收│60-CVP563691號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1401││46│20時52分│一路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年1月16│中和市○○○○道路收│60-COP561695號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1402││47│日17時│街│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年1月15│新莊市○○○○道路收│60-CVP560878號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1403││48│日7時│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項││(違規案件內容同附│││││催繳不依││││表編號57)│││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年1月2日│新莊市○○○○道路收│60-CVP559438號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1404││49│15時25分│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年1月3日│新莊市○○○○道路收│60-CVP559607號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1405││50│7時│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年12月12│新莊市○○○○道路收│60-CVP557209號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1406││51│日7時4分│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年12月18│新莊市○○○○道路收│60-CVP556883號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1407││52│日15時3分│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年12月5│新莊市○○○○道路收│60-CVP556401號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1408││53│日7時│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年12月4│新莊市○○○○道路收│60-CVP556235號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1409││54│日15時23分│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年10月27│桃園市○○○○道路收│60-1D0000000號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1410││55│日10時9分│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年9月5日│桃園市○○○○道路收│60-1D0000000號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1411││56│17時29分│路前│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年1月15│新莊市○○○○道路收│60-CVP560878號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1412│││日7時│路│費停車處││罰條例第56條第││號││57│││所停車經││2項││(違規案件內容同附│││││催繳不依││││表編號48)│││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年2月6日○○○區○○○○道路收│60-1D0000000號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1413││58│17時47分│一路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年3月6日│桃園市○○○○道路收│60-1D0000000號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1414││59│17時21分│路│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年5月4日│桃園市○○○○道路收│60-1D0000000號│道路交通管理處│300元│98年度交聲字第1415││60│18時24分│路前│費停車處││罰條例第56條第││號│││││所停車經││2項│││││││催繳不依│││││││││規定繳費│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年3月13│新莊市青山│超速20公│60-CG0000000號│道路交通管理處│2400元│98年度交聲字第1416││61│日1時44分│路一段169│里以上未││罰條例第40條││號││││號旁(往新│滿40公里││││││││莊)││││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年5月17│新莊市青山│限速50公│60-CG0000000號│道路交通管理處│2200元│98年度交聲字第1417││62│日23時59分│路一段169│里、經測││罰條例第40條││號││││號旁(往新│速時速68││││││││莊)│公里、超│││││││││速18公里│││││││││、（未滿│││││││││20公里）│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年5月28│新莊市青山│限速50公│60-CG0000000號│道路交通管理處│2200元│98年度交聲字第1418││63│日0時43分│路一段169│里、經測││罰條例第40條││號││││號旁(往新│速時速67││││││││莊)│公里、超│││││││││速17公里│││││││││、（未滿│││││││││20公里）│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年7月19│新莊市青山│限速50公│60-CG0000000號│道路交通管理處│2200元│98年度交聲字第1419││64│日0時39分│路一段169│里、經測││罰條例第40條││號││││號旁(往新│速時速67││││││││莊)│公里、超│││││││││速17公里│││││││││、（未滿│││││││││20公里）│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年10月5│新莊市青山│限速50公│60-CG0000000號│道路交通管理處│2200元│98年度交聲字第1420││65│日1時47分│路一段169│里、經測││罰條例第40條││號││││號旁(往新│速時速66││││││││莊)│公里、超│││││││││速16公里│││││││││、（未滿│││││││││20公里）│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年10月31│鶯歌鎮中正│限速50公│60-CG0000000號│道路交通管理處│2200元│98年度交聲字第1421││66│日9時40分│一路第一示│里、經測││罰條例第40條││號││││範公墓(往│速時速69││││││││樹林方向)│公里、超│││││││││速19公里│││││││││、（未滿│││││││││20公里）│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││96年11月10│泰山鄉大科│限速50公│60-CG0000000號│道路交通管理處│2400元│98年度交聲字第1422││67│日3時17分│路63之6號│里、經測││罰條例第40條││號││││旁(往新莊)│速時速75│││││││││公里、超│││││││││速25公│││││││││里、（20│││││││││公里以上│││││││││未滿40公│││││││││里）│││││├───┼─────┼─────┼────┼────────┼───────┼─────┼─────────┤││95年11月6│新莊市青山│限速50公│60-CG0000000號│道路交通管理處│2200元│98年度交聲字第2619││68│日14時38分│路1段169號│里、經測││罰條例第40條││號││││旁│速時速69│││││││││公里、超│││││││││速19公里│││││││││、（未滿│││││││││20公里）│││││└───┴─────┴─────┴────┴────────┴───────┴─────┴─────────┘