臺灣高雄地方法院111年度簡字第4號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年簡字第4號民事判決

裁判日期：民國111年01月25日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣高雄地方法院民事判決111年度簡字第4號原告 陳國堂 訴訟代理人 張宗隆 律師被告 陳威志 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國111年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落臺南市○○區○○○段○○○○號即門牌號碼臺南市○○區○○街○○號房屋（權利範圍全部）之所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前於民國78年8月14日，將其所有坐落臺南市○○區○○○段○○○○號即門牌號碼臺南市○○區○○街○○號房屋（權利範圍全部，下稱系爭房屋），借名登記在其子即被告（當時年約12歲）名下，實際上系爭房屋係由原告管理使用，現已無繼續借名登記之必要。縱認原告係將系爭房屋贈與被告，然被告於110年2月間亦有故意恐嚇原告之行為，爰以起訴狀繕本作為終止系爭契約及撤銷贈與契約之意思表示，並先位依終止借名登記契約後回復原狀之法律關係，備位依撤銷贈與契約後不當得利之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。
三、被告則以：原告長期不當對待被告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、建物登記謄本、建築改良物所有權狀、土地所有權狀、房屋稅轉帳繳納證明書、房屋租賃契約書為證，復經被告於最後一次言詞辯論前具狀陳稱：「本人無意願繼承，不表意見，請法官依法審判」等語（簡字卷第81頁），對於原告主張借名登記之法律關係並未爭執，其抗辯：原告長期不當對待被告云云，亦與本件訴訟標的法律關係無涉。從而，原告依終止借名登記契約後回復原狀之法律關係，請求如本判決主文第1項所示之聲明，為有理由，應予准許。
五、原告先位依終止借名登記契約後回復原狀之法律關係既經准許，則其備位依撤銷贈與契約後不當得利之法律關係，即無再予審究之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年1月25日
民事第五庭法官王耀霆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月25日
書記官陳莉庭