臺灣高雄地方法院110年度單聲沒字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年單聲沒字第17號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月30日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度單聲沒字第17號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告周正剛
周傳芳丁斌原上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（110年度執聲字第54號），本院裁定如下：
主文扣案仿冒英商布拜里公司商標之衣服壹件沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告周正剛、周傳芳、丁斌原違反商標法案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案仿冒BURBERRY商標之衣服1件，為侵害商標權之物品，爰依刑事訴訟法第259條之1及商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。次按，單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34亦有明定。查聲請人聲請宣告沒收之物，現在臺灣高雄地方檢察署贓物庫保管中，有扣押物品清單在卷可參（見偵字卷第37頁），應認本案聲請之沒收物所在地係在本院管轄區域內，本院就本案即有管轄權，均先敘明。
三、經查：被告周正剛等3人前於民國105年3月間某日起至10
6年12月9日止，在高雄市○鎮區○○路○○○號大魯閣草衙道大道東一樓「Ear1Jean」店內，因犯商標法第97條販賣商標商品罪，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以108年度偵字第12680號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。又前開案件扣得之衣服1件，經鑑定結果確係仿冒英商布拜里公司商標之物品，有鑑定證明書（見警卷第39頁）在卷可稽，堪認前開扣案物確屬侵害商標權之商品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物。是本件聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品，核屬有據（聲請人雖誤引刑事訴訟法第259條之
1作為沒收依據，仍無礙本件聲請，應由本院逕予更正為當），應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國110年4月30日
刑事第七庭法官林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國110年4月30日
書記官蕭主恩